РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Сулеймановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080-11/9 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Емшанову Ю.А., Емшановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Емшанову Ю.А., Емшановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и Емшановым Ю.А. был заключен кредитный договор №.31/2/08.256, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 74 080 долл. США на срок до <дата> под 12,50% годовых, а Емшанов Ю.А. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств Емшанова Ю.А. по кредитному договору <дата> между истцом и ответчицей Емшановой М.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Емшанова М.А. обязалась отвечать солидарно по кредитным обязательствам Емшанова Ю.А. В связи с тем, что заемщик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Емшанова Ю.А. и Емшановой М.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 771 311 руб. 15 коп. по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска, из которых 51 282,86 долл.США – задолженность по возврату основного долга, что составляет 1 542 398 руб. 69 коп. по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска, задолженность по уплате процентов – 7 317,80 долл.США, что составляет 220 092 руб. 35 коп. по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска, пени – 293,27 долл.США, что составляет 8 820 руб. 48 коп. по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска.
Заочным решением суда от <дата> исковые требования ОАО «МДМ Банк» были удовлетворены (л.д. 124-128).
Определением суда от <дата> заочное решение суда от <дата> было отменено, производство по настоящему иску возобновлено.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором на исковых требованиях настаивает и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Емшанов Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал, факт заключения договора и сумму задолженности не оспаривал, указал, чтополагал возможнымсо стороныбанка предоставление емукредитных каникул.
Ответчик Емшанова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства из объяснений ответчика, письменных материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ОАО «МДМ-Банк» и Емшановым Ю.А. был заключен кредитный договор №.31/2/08.256, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 74 080 долл.США на срок до <дата> под 12,50 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты (л.д. 8-15).
В силу п. 2.1 договора, получение денежных средств заемщиком не связано с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности. Кредит предоставляется на потребительские нужды, путем зачисления кредита на счет Емшанова Ю.А. №.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 12,50 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
В соответствии с п.2.2.1 кредитного договора данная процентная ставка применяется в том случае, если не наступит одно из следующих обстоятельств:
- утрата истцом возможности осуществлять оперативный контроль за ежемесячными доходами и финансовым состоянием Емшанова Ю.А.;
- прекращение ежемесячного зачисления заработной платы Емшанова Ю.А. на его счет в Банке.
Согласно п.2.2.2 если в течение срока действия кредитного наступает любое из вышеперечисленных обстоятельств, то процентная ставка должна изменяться на 17% годовых от суммы основного долга.
<дата> между истцом и Емшановым Ю.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от <дата>, по условиям которого заемщик уплачивает банку проценты из расчета 12,50% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Начисление процентов в соответствии с данным дополнительным соглашением осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. При расчете процентов количество в месяце и в году принимается равным календарному. (л.д.17-18).
Согласно п.п.2.3 вышеуказанного договора, заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Период между 18 числом (включительно) календарного месяца и 17 числом (включительно) следующего календарного месяца именуется процентным периодом.
В силу п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком свои обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.
В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и начисленные проценты в сроки, предусмотренные настоящим договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 4.2. кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в Банке, в том числе в случае, невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита и уплаты процентов.
В обеспечение исполнения обязательств Емшанова Ю.А. <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Емшановой М.А. был заключен договор поручительства №.31/2/07.11, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Емшановым Ю.А. за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от <дата> №.31/2/208.256, заключенному между банком и заемщиком (л.д. 8-15).
Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и заемщик.
В силу п. 1.3 договора, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, по кредитному договору, включая суммы кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а так же иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению настоящего договора. Поручитель отвечает перед банком в той же валюте, в которой предоставлен кредит.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк курьерской почтой или телеграммой направляет поручителю извещение–требование об исполнении обязательств по настоящему договору. Поручитель обязан в течение 2 рабочих дней со дня получения такого извещения-требования или даты отправления телеграммы перечислить указанную в требовании сумму на корреспондентский счет банка, указанный в п. 6 договора поручительства, или на другие счета банка, если таковые указаны в требовании.
За неисполнение обязательств, предусмотренных п. 2.1 договоров, поручители предоставляют банку право, а банк вправе произвести списание денежных средств в погашение любых сумм задолженностей в безакцептном порядке с любых счетов поручителя в российских рублях и/или в иностранной валюте, открытых в банке или иной кредитной организации, при этом в случае необходимости пересчет из одной валюты в другую (конвертация) осуществляется по курсу Банка России на день списания (если списание осуществляется со счета поручителя открытого в банке) или по курсу Банка России на дату зачисления денежных средств на счет Банка.
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
Факт исполнения ОАО «МДМ Банк» обязательств по кредитному договору по предоставлению денежных средств Емшанову Ю.А. подтверждается выпиской по счету последнего (л.д. 27-34) и не оспорен ответчиками по делу.
<дата> истцом в адрес заемщика и ответчика-поручителя были направлены требования о погашении суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 37-38), которые в нарушение требований закона и условий договоров заемщиком и ответчиком исполнены не были.
Явившийся в судебное заседание ответчик Емшанов Ю.А. исковые требования признал в полном объеме.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Ответчик Емшанова М.А. в судебное заседание не явилась, возражений на иск, а также доказательств в опровержение доводов истца и тех обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, суду не представила, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.
Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Емшановым Ю.А. своих обязательств перед истцом по кредитному договору и, как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.
В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Дополнительно суд отмечает, что сущность такой формы обеспечения исполнения обязательств как поручительство заключается в том, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, причем солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Принимая во внимание изложенное и на основании ст. ст. 361-363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика Емшанова Ю.А. следует возложить также на поручителя Емшанову М.А.
Согласно расчету истца (л.д.35-36), задолженность Емшанова Ю.А. по кредитному договору составляет 58 893,93 долл.США, что составляет 1 771 311 руб. 15 коп. по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска, из них:
- 51 282,86 долл.США – задолженность по возврату основного долга, что составляет 1 542 398 руб. 69 коп. по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска;
- задолженность по уплате процентов – 7 317,80 долл.США, что составляет 220 092 руб. 35 коп. по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска;
- пени – 293,27 долл.США, что составляет 8 820 руб. 48 коп. по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца ответчиками оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчики суду не представили, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.
Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд взыскивает солидарно с Емшанова Ю.А. и Емшановой М.А. задолженность по кредиту в размере 1 771 311 руб. 15 коп.
Удовлетворяя требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает солидарно с ответчиков Емшанова Ю.А. и Емшановой М.А. в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17 056 руб. 56 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322-323, 329-331, 361-363, 807, 809-810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Емшанова Ю.А., Емшановой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 1 771 311 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 17 056 руб. 56 коп., а всего 1 788 367 руб. 71 коп. (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесятсемь рублей пятнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: