РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Сулеймановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109-11/9с по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шмелёву Вячеславу Борисовичу, Шмелёвой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному искуШмелёва Вячеслава Борисовича, Шмелёвой Светланы Сергеевны к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взысканииденежной суммы,внесенной заоткрытие ссудногосчета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Шмелёву Вячеславу Борисовичу, Шмелёвой Светлане Сергеевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих исковых требований, что <дата> между истцом ОАО «МДМ Банк» (ранее АКБ «МДМ» (ОАО)), и ответчиками Шмелёвым Вячеславом Борисовичем, Шмелёвой Светланой Сергеевной заключен кредитный договор (срочный) №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 36.450 долларов США, для оплаты транспортного средства марки MERCEDES-BENZ, E 320, приобретаемого у ООО «Автофорум Карс», на срок до <дата>, а ответчики Шмелёв В.Б., Шмелёва С.С. приняли на себя обязательства возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить за пользование кредитом 10,80 % годовых, при этом оплата процентов должна производиться 25 числа каждого календарного месяца, в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа ответчики обязалась уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Первый платеж за кредит включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно и сумму комиссии за открытие ссудного счета, следующие платежипо возврату кредита частями и уплате начисленныхза процентный период процентовосуществляютсязаемщикомежемесячнов виде единогоежемесячного платежа, размер которого составляет 799 долларовСША. Кредитные средства были перечислены на счет № ответчика Шмелёва В.Б. На основании договора купли-продажи № от <дата>, заключенного с ООО «Автофорум Карс», ответчик приобрел вышеуказанный автомобиль. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> между Шмелёвым В.Б., Шмелёвой С.С. и ОАО «МДМ Банк» (ранее АКБ «МДМ» (ОАО)) заключен договор о залоге № от <дата>, согласно которому предмет залога будет принадлежать залогодателю на праве собственности с момента его полной оплаты залогодателем, в соответствии с условиями договора купли – продажи автомобиля марки MERCEDES-BENZ, E 320, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB2110651A180938, двигатель №, приобретаемого у ООО «Автофорум Карс». С <дата> ответчики прекратили осуществлять погашение по кредиту и процентам по нему, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Шмелёва В.Б., Шмелёвой С.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составила сумму в размере 22.503,17 долларов США, из них основной долг в размере 20.430,14 долларов США; проценты в размере 2.073,03 долларов США, а также истецпросит взыскать солидарно с Шмелёва В.Б., Шмелёвой С.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.868 руб. 45 коп.
Ответчики Шмелёв В.Б., Шмелёва С.С., возражая против исковых требований ОАО «МДМ Банк», предъявили встречный иск о взыскании с ОАО «МДМ Банк» денежной суммы, внесённой за открытие ссудного счета в размере 5.926,60 руб., указываяв обоснование встречногоиска, что условие кредитного договора об обязанности заёмщика уплачивать комиссию за открытие ссудного счета противоречит п.1 ст.16 Закона РФ«О защите прав потребителей», согласно которого условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом, признаются недействительными. Ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта банком денежных средств и материальных ценностей и не является счётом в смысле договора банковского счёта, а открытие и введение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю.
В настоящем судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречного иска Шмелёва В.Б., Шмелёвой С.С. о взыскании денежной суммы,внесенной за открытие ссудногосчета, указав также в обоснование своих возражений противвстречного иска, чтоответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному иску ШмелевымВ.Б.,ШмелевойС.С.пропущен срок исковой давности для предъявления вышеуказанных требований, поскольку срок исковой давностиследует исчислять с момента исполнения п.2.9 условий кредитного договора, т.е. с <дата>, в связи с чем срок исковой давностиистек <дата>, тогда как встречные исковые требования были заявлены только <дата>
Ответчики Шмелёв В.Б., Шмелёва С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ОАО «МДМ Банк», ссылаясь на тот факт, что в соответствии с условиями п.1.1 кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит на срок до <дата>, и требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору незаконны, не отвечают требованиям ранее заключенных соглашений, а также, по мнению ответчиков, необходимо учитывать тот факт, что их (ответчиков) финансовое благополучие резко изменилось в худшую сторону в связи с мировым финансовым кризисом. Также ответчики просили снизить начисленную сумму пени за просроченный платеж, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Встречные исковые требования о взыскании денежной суммы, внесённой за открытие ссудного счета в размере 5.926,60 руб. поддержали в полном объеме. При этомполагали, что срок исковой давности для предъявления вышеуказанных встречных исковых требований имине пропущен,поскольку подлежитисчислению с января 2010 года, когда они узнали о нарушениисвоегоправа из средств массовойинформации.
Суд, выслушав представителя истца ОАО «МДМ Банк», ответчиков Шмелёва В.Б., Шмелёву С.С., исследовав письменные материалы дела, находит иск ОАО «МДМ Банк» о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск Шмелёва В.Б., Шмелёвой С.С. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежной суммы, внесённой за открытие ссудного счета также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» (ранее АКБ «МДМ» (ОАО)), и ответчиками Шмелёвым Вячеславом Борисовичем, Шмелёвой Светланой Сергеевной заключен кредитный договор (срочный) №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 36.450 долларов США для оплаты транспортного средства марки MERCEDES-BENZ, E 320, приобретаемого у ООО «Автофорум Карс», на срок до <дата>, (п.1.1) (л.д. 5-8).
Согласно п.2.1 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты автотранспортного средства автомобиля марки MERCEDES-BENZ, E 320, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB2110651A180938, двигатель №, приобретаемого у ООО «Автофорум Карс», путем зачисления суммы кредита на счет № ответчика Шмелёва В.Б. в Банке.
Согласно п.2.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 10,8 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Размер эффективной процентной ставки, определенный в установленном нормативными актами Банка России порядке, на момент выдачи кредита составит 37,88 % (сорок семь 88/100) процентов годовых.
В соответствии с п.2.4 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.3. настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно). Под датой выдачи кредита понимается дата, в которую банк осуществляет зачисление суммы кредита на счет Шмелёва В.Б. в Банке, указанный в п.2.1.
Согласно п. 2.6. кредитного договора первый платеж включает: сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно; сумму комиссии за открытиессудного счета в соответствии с п. 2.9 настоящего договора, если указанная комиссия не была оплачена заемщиком ранее. Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.4. настоящего договора), в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 799 долларов США (далее - ежемесячный платеж).
В соответствии с п.2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.п. 2.3. и 2.5. настоящего договора. Погашение процентов за пользование просроченной частью основного долга может производиться Банком в порядке, указанном в п. 5.1. настоящего договора. На сумму процентов за пользование просроченной частью основного долга штрафная неустойка не начисляется за период с даты возникновения просрочки по установленную настоящим договором дату уплаты следующего за просроченным ежемесячного платежа, а по истечении указанного периода - начисляется в размере, установленном настоящим пунктом.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, списав в безакцептном порядке денежные средства в размере обязательств заемщика по настоящему договору с любых, в том числе, валютных, счетов заемщика в банке, в случаях: нарушения заемщиком любого положения настоящего договора; ухудшении финансового состояния заемщика; невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> между Шмелёвым В.Б., Шмелёвой С.С. и ОАО «МДМ Банк» (ранее АКБ «МДМ» (ОАО)) заключен договор о залоге № от <дата>, согласно которому предмет залога будет принадлежать залогодателю на праве собственности с момента его полной оплаты залогодателем, в соответствии с условиями договора купли – продажи автомобиля марки MERCEDES-BENZ, E 320, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB2110651A180938, двигатель №, приобретаемого у ООО «Автофорум Карс» (л.д. 9-10).
Согласно акта приема-передачи к договору о залоге № от <дата> залогодатель передал, а залогодержатель принял оригинал паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного <дата> на транспортное средство - автомобиль марки MERCEDES-BENZ, E 320, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB2110651A180938, двигатель №.
Таким образом, получив кредитные средства, посредством приобретения автомобиля, заемщики Шмелёв В.Б., Шмелёва С.С. обязаны на основании приведенных норм закона и положений кредитного договора № от <дата> возвратить сумму кредита, на условиях оплаты процентов в размере 10,8 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере 799 долларов США, в случае несвоевременного исполнения данных обязательств - уплатить неустойку в виде пени.
Однако, как следует из представленных суду выписок по лицевому счету и расчетов истца, заемщики Шмелёв В.Б., Шмелёва С.С. с <дата> неоднократно нарушали обязательства по оплате ежемесячных платежей, в результате чего у них образовалась задолженность.
Суд считает установленным в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиками Шмелёвым В.Б., Шмелёвой С.С. своих обязательств по кредитному договору, а именно: обязательств по уплате в установленные договором сроки денежных средств в определенном размере.
Истцом было направлено требование Шмелёву В.Б., Шмелёвой С.С. о возврате кредита, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов. Однако, данные требования ответчиком выполнены не были.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
Как пояснил представитель истца в настоящем судебном заседании, до настоящего времени задолженность Шмелёва В.Б., Шмелёвой С.С. по кредитному договору № от <дата> не погашена.
Согласно расчета представителя истца суммарная задолженность Шмелёва В.Б., Шмелёвой С.С. по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет сумму в размере 22.503,17 долларов США, из них основной долг в размере 20.430,14 долларов США; проценты в размере 2.073,03 долларов США.
При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет ответчиками оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчики суду не представили, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитных договоров, судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков Шмелёва В.Б., Шмелёвой С.С. сумму кредитной задолженности в размере 22.503,17 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Приэтом суд отклоняет доводыответчиков о том, чтоу истца отсутствует праводосрочно взыскатьсумму кредита, посколькукредит выданнасрок до<дата>, так как данные доводыне основанына законеи положениях кредитного договора.Правоистца досрочновзыскатьсумму кредитаи начисленныхпроцентов в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возвратасуммы кредита и уплаты процентовпрямо предусмотрено ст. 811ГК РФ и п.4.2.3 кредитногодоговора.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.
В обосновании встречного иска ответчики Шмелёв В.Б., Шмелёва С.С. по первоначальному иску и истцы по встречному иску о взыскании денежной суммы, внесённой за открытие ссудного счета в размере 5.926,60 руб. указывают, что условие кредитного договора об обязанности заёмщика уплачивать комиссию заоткрытиессудного счетапротиворечит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом, признаются недействительными. Ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта банком денежных средств и материальных ценностей и не является счётом в смысле договора банковского счёта, а открытие и введение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю.
Из материаловдела усматривается,что согласно п. 2.9 кредитного договора от <дата> заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме 200 долларов США. Комиссия подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты уплаты первого платежа в валюте кредита или в рублях РФ по курсу Банка России на дату платежа. Банк вправе без дополнительного согласования с заемщиком списать соответствующую сумму указанной комиссии с любого счета заемщика в банке, если иное не согласовано с банком в письменной форме.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласноп. 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Таким образом, ссудные счета не являются банковским счетами по смыслу гражданского законодательства и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ.
Так, в соответствии с п. 15 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банка России)» Банк Российской Федерации устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из изложенного выше следует, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, как усматривается из условий оспариваемого кредитного договора, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги – заемщика.
Таким образом, предоставление кредита обусловлено открытием ссудного счета в банке, между тем, данное условие, в том числе, о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет право потребителя, установленное вышеуказанными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора № от <дата>, содержащихся в пункте 2.9 кредитного договора, согласно которому заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме 200 долларов США. Комиссия подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты уплаты первого платежа в валюте кредита или в рублях РФ по курсу Банка России на дату платежа. Банк вправе без дополнительного согласования с заемщиком списать соответствующую сумму указанной комиссии с любого счета заемщика в банке, если иное не согласовано с банком в письменной форме.
Согласно ст.167 ч.1 и ч.2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 180ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Посколькукак установленосудомвыше,условиякредитного договора № от <дата>, заключенного между сторонами, изложенныев п.2.9,являются недействительными, как не соответствующие закону, судсчитаетвозможным применитьпоследствиянедействительности части сделки, и взыскатьс ОАО«МДМ Банк»в пользуШмелеваВ.Б.,ФИО3денежные средствав видеуплаченнойкомиссии за открытие ссудного счета в размере200 долларовСША в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, взимание которойимело место согласно выписки по лицевому счету<дата>
При этом судотклоняетдоводы представителяответчика по встречному иску ОАО «МДМ Банк» о пропуске истцами по встречному иску Шмелёвым В.Б., Шмелёвой С.С. срока исковой давности дляобращения в суд с искомо взыскании денежных средствв видеуплаченнойкомиссии за открытие ссудного счета.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судполагаетзаслуживающими внимания доводыистцов по встречному искуФИО2,ШмелевойС.С. о том, чтоо нарушениисвоих правкак потребителейпривзиманииОАО «МДМБанк»комиссииза открытие ссудного счета, они узналив январе 2010г. из средствмассовойинформации. Также судучитывает, чтотребованияо взысканииденежных средствв видеуплаченнойкомиссииза открытие ссудногосчета заявленыФИО2,ШмелевойС.С.в порядкевстречногоиска кпервоначальномуискуОАО«МДМ Банк»о взыскании задолженностипо кредитномудоговору. Совокупностьданныхфактических обстоятельств приводит суд к выводу, что ФИО2,ШмелевойС.С.срок исковой давностидля обращения в судс требованиямио взысканииденежных средствв видеуплаченнойкомиссииза открытиессудногосчета не пропущен.
Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков ШмелеваВ.Б., ШмелевойС.С. в пользу истца солидарно судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9.868 руб. 45 коп.
На основании вышеизложенного, ст. 309, 310, 819, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» руководствуясь ст. ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно со Шмелёва Вячеслава Борисовича, Шмелёвой Светланы Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору 22.503,17 долларов США (двадцатьдве тысячи пятьсот тридоллара СШАсемнадцатьцентов) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать солидарно со Шмелёва Вячеслава Борисовича, Шмелёвой Светланы Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9.868 руб. 45 коп. (девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей сорок пять копеек).
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» солидарно в пользу Шмелёва Вячеслава Борисовича, Шмелёвой Светланы Сергеевны денежные средства, уплаченные в виде комиссии за открытие ссудного счета в размере 200 долларов США (двестидолларовСША) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: