о взыскании задолженности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 годаг. Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75-11/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества КБ «Газинвестбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Винстар», Оберемко С.В., Прохватилову А.А., Разумейчик И.К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от <дата> №ОД-916 и №ОД-918 у ОАО КБ «Газинвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу №А40-89268/08-101-173 «Б» ОАО КБ «Газинвестбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ИстецОАО КБ «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Винстар», Оберемко С.В., Прохватилову А.А., Разумейчик И.К. о взыскании задолженности, мотивируя заявленные исковые требования тем, что при осуществлении полномочий конкурсным управляющим выявлено следующее: <дата> между указанным банком и ответчиком ООО «Винстар» (заемщик) заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 220 300 рублей на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: 14 % годовых ( за период с <дата> по <дата>); 16 % годовых ( за период с <дата> по <дата>); 18 % годовых ( за период с <дата> по <дата>)

Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством ответчиков Прохватилова А.А. (договор поручительства №-П/1 от <дата>), Оберемко С.В. (договор поручительства №-П/3 от <дата>) и Разумейчик И.К. (договор поручительства №-П/2 от <дата>), согласно которых поручитель несет солидарную ответственность перед банком за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от <дата>

Вместе с тем, как указывает истец, обязательства по кредитному договору не исполняются.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы несвоевременно погашенных сумм за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 12 093 076 рублей 98 копеек, в том числе:

- 5 220 300 рублей 00 копеек – сумма основного долга,

- 2 050 648 рублей 26 копеек - проценты за пользование кредитом,

- 1 606 423 рубля 92 копейки - неустойка по процентам,

- 3 215 704 рубля 80 копеек – неустойка по сумме основного долга.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и соглашению, конкурсный управляющий заявляет требование о взыскании с ответчиков солидарно 80 333 рубля 19 копеек, в том числе:

- 50 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга,

- 10 333 рубля 19 копеек - проценты по кредиту,

- 10 000 рублей 00 копеек - неустойка по процентам,

- 10 000 рублей 00 копеек – неустойка по сумме основного долга.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО КБ «Газинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 80 333 рубля 19 копеек, из них:

- 50 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга,

- 10 333 рубля 19 копеек - проценты по кредиту,

- 10 000 рублей 00 копеек - неустойка по процентам,

- 10 000 рублей 00 копеек – неустойка по сумме основного долга,

а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 610 рублей 00 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, согласно уточненному заявлению, принятому к производству судом <дата>, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО КБ «Газинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 16 294 248 рублей 52 копейки, из них:

- 5 220 300 рублей 00 копеек – сумма основного долга,

- 2 663 354 рубля 15 копеек - проценты за пользование кредитом,

- 2 710 026 рублей 77 копеек - неустойка по процентам,

- 5 700 567 рублей 60 копеек – неустойка по сумме основного долга.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Битюков М.А. исковые требования поддержал полностью.

Ответчики Оберемко С.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Антипова А.В., который в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика пояснил, что истец не предоставлял ответчику Оберемко С.В. денежные средства в кредит, в связи с чем, кредитный договор следует считать незаключенным. Кроме того, представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных ко взысканию пени, в случае, если суд все таки придет к выводу о взыскании в том числе с Оберемко С.В. задолженности по кредиту.

Ответчики Прохватилов А.А., Разумейчик И.К. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались. Неоднократно в адрес ответчиков судом направлялись судебные повестки и телеграммы, однако ответчики судебные извещения не получают, в связи с чем в суд не являются. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Прохватилова А.А., Разумейчика И.К.

Представитель ответчика ООО «Винстар» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований–в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 329-331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Приказами Банка России от <дата> №ОД-916 и №ОД-918 у ОАО КБ «Газинвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу №А40-89268/08-101-173 «Б» ОАО КБ «Газинвестбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> между ОАО КБ «Газинвестбанк» и ответчиком ООО «Винстар» (заемщик) заключен кредитный договор № (л. д. 19-20), согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 220 300 рублей 00 копеек (п.2.1.) на срок до <дата> (п.2.3. договора).

Согласно п.2.1. договора, плата за пользование кредитом составляет:

- за период с <дата> по <дата> – 14% годовых;

- за период с <дата> по <дата> – 16% годовых;

- за период с <дата> по <дата> – 18% годовых.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в ОАО КБ «Газинвестбанк» (п.п. 2.2. кредитного договора).

<дата> кредит предоставлен ответчику ООО «Винстар» путем перечисления вышеуказанной суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ООО «Винстар» с <дата> на <дата> (л.д. 150-152). Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора уплата процентов по кредиту производится заемщиком в следующие сроки:

- за период с даты предоставления кредита по <дата> - не позднее <дата>;

- начиная с <дата> ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня расчетного календарного месяца, а за последний календарный месяц пользования кредитом - вместе с возвратом кредита.

Датой погашения кредита и процентов по нему является дата поступления денежных средств на счета учета ссудной задолженности заемщика, открытые в банке (п. 2.5 кредитного договора).

Согласно п. 2.6 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по нему заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Однако, как указал в обоснование своих исковых требований истец, заемщик не исполняет обязательств по кредитному договору № от <дата>

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Винстар» по указанному ранее кредитному договору между ОАО КБ «Газинвестбанк» и ответчиками Прохватиловым А.А., Разумейчик И.К., Оберемко С.В., были заключены договоры поручительства соответственно №-П/1 (л.д. 22-23), №-П/2 (л.д. 24-25), №-П/3 (л.д. 26-27) от <дата>, по условиям которых поручители обязались перед кредитором-банком солидарно отвечать за полное исполнение ООО «Винстар» обязательств по кредитному договору № от <дата> (п. 1.1).

В п. 1.2 названных договоров поручительства отражено, что поручителю известны и понятны все условия данного кредитного договора, в тои числе сумма кредита, срок возврата, процентная ставка за пользование кредитом, срок и порядок их уплаты, а также уплаты неустойки и ее размер.

Поручитель, согласно п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств должником. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Оберемко С.В. по доверенности Антипов А.В. пояснил, что подпись на вышеуказанном договоре поручительства Оберемко С.В. не оспаривает, как и сам факт заключения данного договора, что суд учитывает при вынесении настоящего решения, вместе с тем представитель ответчика Оберемко С.В. указывает, что ООО «Винстар» не получало денежных средств по кредитному договору № от <дата>

Суд не может согласится с доводом представителя ответчика Оберемко С.В. о том, что последний денежных средств по кредитному договору не получал, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, данный кредитный договор является незаключенным, суд отклоняет как несостоятельный.

Так, из материалов дела, в частности представленной в материалы дела выписке по счету ООО «Винстар» (л.д. 150-152) следует, что кредитные денежные средства по вышеназванному кредитному договору в размере 5 220 300 рублей 00 копеек были зачислены на данный счет с назначением платежа «предоставление кредита по кредитному договору...», т. е. данный кредит был предоставлен ответчику-заемщику <дата> в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> (п. 2.1). Данное обстоятельство объективно подтверждается документальными доказательствами, в частности, выпиской по счету, мемориальным ордером, оснований не доверять которым у суда не имеется, ничем не опровергнуто.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Винстар» обязательств по кредитному договору № от <дата>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «Винстар» своих кредитных обязательств истец, просит взыскать солидарно с ответчика ООО «Винстар» как с заемщика и с Оберемко С.В., Прохватилова А.А., Разумейчик И.К. как поручителей, в солидарном порядке, задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также пени за просрочку уплаты процентов и пени за нарушение уплаты основного долга

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ определяет пределы ответственности поручителя, а именно: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Винстар» кредитных обязательств по договору № от <дата>, то суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО «Винстар», как с заемщика и с Оберемко С.В., Прохватилова А.А., Разумейчик И.К. как поручителей, в солидарном порядке, задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также пени за просрочку уплаты процентов и пени за нарушение уплаты основного долга.

Как установлено положениями ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае истец обратился к поручителям с иском до истечения срока действия поручительства, что прямо следует из материалов дела и фактических обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчета истца (л. д. 147-149), задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 16 294 248 рублей 52 копейки, из них:

- 5 220 300 рублей 00 копеек – сумма основного долга,

- 2 663 354 рубля 15 копеек - проценты за пользование кредитом,

- 2 710 026 рублей 77 копеек - неустойка по процентам,

- 5 700 567 рублей 60 копеек – неустойка по сумме основного долга.

Данный расчет ответчиками не опровергнут, судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, свой расчет ответчики суду не представили, в связи чем, суд руководствуется приведенным расчетом при определении размера задолженности.

Доказательств погашения спорной задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела суду не представлено и не добыто.

Как установлено положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, объемов и сроков нарушения договорных обязательств заемщика, периодов просрочки, а также учитывая заявление представителя ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных ко взысканию пени (неустойки) за просрочку уплаты процентов и уплаты основного долга до сумм в размере 100 000 рублей и 200 000 рублей соответственно.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков ООО «Винстар», Оберемко С.В., Прохватилова А.А., Разумейчик И.К. солидарно, в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 8 183 654 рублей 15 копеек, из которых: 5 220 300 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 2 663 354 рубля 15 копеек - проценты за пользование кредитом, 100 000 рублей 00 копеек – неустойка по процентам и 200 000 рублей 00 копеек – неустойка по основному долгу.

Удовлетворяя иск частично, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков ООО «Винстар», Оберемко С.В., Прохватилова А.А., Разумейчик И.К. солидарно государственную пошлину в размере 49 118 рублей 27 копеек, из них суд взыскивает в пользу ОАО КБ «Газинвестбанк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 610 рублей 00 копеек в доход государства суд взыскивает государственную пошлину в размере 46 508 рублей 27 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 164, 166-168, 309, 310, 314, 322, 323, 329-331, 361-363, 807, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Винстар», Оберемко С.В., Прохватилова А.А., Разумейчик И.К. в пользу Открытого акционерного общества КБ «Газинвестбанк» в счет уплаты задолженности по кредитному договору в размере 8 183 654 руб. 15 коп., из них: основной долг - 5 220 300 руб. 00 коп., проценты по кредиту 2 663 354 руб. 15 коп., неустойка по процентам 100 000 руб. 00 коп., неустойка по основному долгу 200 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине – 2 610 руб. 00 коп., а всего 8 186 264 руб. 15 коп. (восемь миллионов сто восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре рубля пятнадцать копеек).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Винстар», Оберемко С.В., Прохватилова А.А., Разумейчик И.К. в доход государства госпошлину в размере 46 508 руб. 27 коп. (сорок шесть тысяч пятьсот восемь рублей двадцать семь копеек).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: