О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Зрилиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1975-12/10с по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шмелевой И. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Шмелевой И.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В настоящее время суд пришел к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено им по существу и подлежит направлению в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно данным, содержащимся в материалах дела, в частности из справки УФМС России, Шмелева И.Е. по указанным данным, то есть по адресу: <адрес>, в г. Москве и Московской области зарегистрированной не значится, а из и справки из ГУ ИС Таганского района г. Москвы, Шмелева И.Е. по адресу: <адрес> никогда зарегистрирована не была.

Из имеющихся документов, а частности, заявления Шмелевой И.Е. по гражданскому делу № 2-2113-10/10с ( 2-1989-11/10с) об отмене заочного решения суда, видно, что Шмелева И.Е. указывает адрес места проживания: <адрес>.

Таким образом, указанный адрес: <адрес> является последним известным суду местом жительства ответчицы Шмелевой И.Е.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, в связи с чем, настоящее гражданское дело ему не подсудно.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом извещен, письменным заявлением, содержащимся в материалах дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по указанному во вводной части иска адресу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то оно должно быть передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28,33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-1975-12/10с по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шмелевой И. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса передать по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 15 дней.

Судья: