РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Соколовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/12 по жалобе Фиштик Е. В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве незаконными, обязании начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Фиштик Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве незаконными, обязании начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение закона.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что <дата> она, по договору купли-продажи № от <дата>, купила у З. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> договор купли-продажи № от <дата> признан недействительным.

Данным решением суда право собственности на спорную квартиру было признано за З., с которой в пользу Фиштик Е.В. взыскано 5450000 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошиным В.В., в рамках исполнительного производства о взыскании с З. 5450000 руб., было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заявителю стало известно, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве отменены меры запрета регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

В связи с изложенным, заявитель просит суд признать действия должностного лица Таганского РОСП УФССП России по Москве, выразившиеся в вынесении постановления от <дата> об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении квартиры <адрес> незаконными, и обязать начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение закона.

В настоящее судебное заседание заявитель Фиштик Е.В. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц - Таганского РОСП УФССП России по Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, а также заинтересованное лицо З. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица З. - Богатырь Е.Н. в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица З., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу по иску Фиштик Е. к Зиминой Е.Н. о снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры, передаче квартиры по акту приема-передачи и по иску З. к Фиштик Е., Ш., Ш. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании регистрационной записи, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, возврате квартиры в собственность, снятии с регистрационного учета, с З. в пользу Фиштик Е.В. взыскано 5450000 руб. Решение вступило в законную силу <дата>, по нему <дата> был выдан исполнительный лист серии ВС №, который поступил в Таганский РОСП УФССП России по Москве <дата>. Также указанным решением суда в собственность З. возвращена двухкомнатная квартира № общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошина В.В. от <дата> возбуждено исполнительное производство №.

Согласно п. 2 указанного постановления, должнику установлен срок в 2 дня для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно расписке З., постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было ей получено <дата>.

Также, <дата> судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры по адресу: Москва, <адрес>.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве судебному приставу исполнителю Афошину В.В., <дата> Управлением Росреестра в ЕГРП внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, и запрете Управлению на проведение регистрационных действий по отчуждению указанной квартиры.

<дата> З. обратилась к судебному приставу-исполнителю Афошину В.В. с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указывая в обоснование заявления, что квартира по адресу: <адрес> является единственным жильем З., решение суда она исполняет добровольно ежемесячными выплатами из трудовой пенсии, более того, ввиду наложения запрета, она (Зимина Е.Н.) не имеет возможности исполнить решение суда – переоформить вышеуказанное жилое помещение на себя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве от <дата> снят запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались, а потому сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества…

В силу п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях обеспечения исполнения решения суда, одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. <дата> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>.

<дата> судебному приставу-исполнителю поступила выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Фиштик Е..

Учитывая, что арестованное имущество не зарегистрировано на праве собственности на имя должника З., постановлением от <дата> был снят запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности с вышеуказанными нормами закона, в том числе ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», из смысла которой следует, что арест накладывается на имущество, принадлежащее должнику, учитывая, что решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> постановлено возвратить в собственность З. двухкомнатную квартиру, запрет на совершение регистрационных действий в отношении которой был наложен судебным приставом-исполнителем, что препятствует исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем, правомерно, на основании требований закона, в рамках предоставленных ему полномочий, после получения информации о том, что арестованное имущество не зарегистрировано на праве собственности на имя должника З., было вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, оценив доводы заявителя, положенные в обоснование заявленных требований, и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Фиштик Е.В. и отказывает в ее удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 249, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Фиштик Е. В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве незаконными, обязании начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение закона отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: