РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Соколовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/12 по жалобе Охилькова С. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Яшенкова И.А.,

Установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Яшенкова И.А., указывая, что последним было вынесено постановление от <дата> о взыскании с Охилькова С.В. исполнительского сбора в размере 6 934200 руб.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Яшенкова И.А., заявитель просит признать недействительным и отменить.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по Москве Яшенков И.А. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Неробеев А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв, в котором просит признать недействительным постановление о взыскании с Охилькова С.В. исполнительского сбора, ссылаясь на добровольное погашение должником долга, путем заключения между сторонами мирового соглашения (л.д. 17-19).

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал исполнительного производства, находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> с Охилькова С.В. в пользу Неробеева А.В. в счет задолженности взыскано 99000000 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 60000 руб., а всего 99060000 руб.

Решение вступило в законную силу <дата>, по нему <дата> был выдан исполнительный лист серии ВС №, который поступил в МО СП по ОИП УФССП России по Москве <дата>.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Яшенковым И.А. постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство №.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен трехдневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление было получено Охильковым С.В. <дата>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, взяты объяснения у Охилькова С.В., вынесено предупреждение об уголовной ответственности.

<дата> в службу судебных приставов от взыскателя Неробеева А.В. поступило заявление о возврате исполнительного документа о взыскании с Охилькова С.В. денежных средств и отмене наложенных обеспечительных мер, которое Неробеев А.В. в совеем заявлении от <дата> просил признать недействительным и считать исполнительное производство действующим с момента возбуждения (л.д. 10,11).

Постановлением от <дата> с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин (л.д. 9).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> утверждено мировое соглашение между взыскателем Неробеевым А.В. и Охильковым С.В., согласно условиям которого, должник в счет долга обязался передать взыскателю в собственность нежилое здание по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Указанное выше постановление о взыскании исполнительского сбора заявитель просит признать недействительным и отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ от 02 октября 2007 года если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ от 02 октября 2007 года, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (п.3).

Таким образом, судебным приставом – исполнителем установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как установлено судом выше, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником <дата>, однако требования судебного пристава-исполнителя Охильковым С.В. в установленный срок исполнены не были, доказательств уважительности причин не исполнения приставу не представлены.

В обоснование своей жалобы Охильков С.В. ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку заявителю вручено лишь постановление о возбуждении исполнительного производства, без приложения копии исполнительного документа, на основании которого исполнительное производство было возбуждено.

Данные доводы Охилькова С.В. не могут служить основанием к удовлетворению его жалобы, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного листа.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Мировое соглашение, заключенное между взыскателем Неробеевым А.В. и должником Охильковым С.В. утверждено определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> (л.д. 19).

При этом в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольно исполнения требований исполнительного документа заявителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия необходимых мер для своевременного исполнения требований судебного пристава-исполнителя на основании указанного выше исполнительного документа. Как пояснил в ходе судебного разбирательства заявитель, он не обращался к судебному приставу-исполнителю с какими-либо заявлениями, в том числе о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения срок, как и не обращался с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Не направление судебным приставом-исполнителем заявителю копии исполнительного документа не освобождает должника от обязанности исполнить требования судебного пристава-исполнителя и исполнительного документа в установленные сроки и не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Являясь ответчиком по делу, по которому был выдан указанный выше исполнительный лист, и должником по возбужденному исполнительному производству, заявитель не мог не знать о принятом решении и обязанности исполнить данный судебный акт. Помимо этого, должник получил нарочно копию постановления о возбуждении исполнительного производства и имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с исполнительным листом.

Доводы заявителя о том, что ему как должнику было необходимо время для проверки содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства сведений, определиться со способом и порядком погашения задолженности в связи с отсутствием копии исполнительного листа, подлежат отклонению, поскольку должнику как лицу, участвовавшему в рассмотрении дела, должно было быть известно о наличии долга и его размере. Кроме того, оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, у должника не имелось.

Установление ответчиком трехдневного срока добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не противоречит ч. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Доводы заявителя о его тяжелом материальном положении не имеют правового значения при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку не влияют на законность вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления. При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что право Охилькова С.В. на обращение в суд за защитой своего права в рамках гражданского дела, вытекающего из частноправовых отношений, за последним сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд находит действия судебного пристава-исполнителя Яшенкова И.А. по вынесению им постановления от <дата> о взыскании с Охилькова С.В. исполнительского сбора в размере 6934200 руб. законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении жалобы Охилькова С.В. суд отказывает.

На основании изложенного, ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», ст. ст. 6, 112, 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" и руководствуясь ст.ст. 13, 210, 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении жалобы Охилькова С. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Яшенкова И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: