РЕШЕНИЕ 06 сентября 2012 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М. при секретаре Токумаеве А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/12 по жалобе Ермошкиной К. А. на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Богданова А.А., бездействие начальника Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Кравчука А.Ю., УСТАНОВИЛ: Заявитель Ермошкина К.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Богданова А.А., бездействие начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве Кравчука А.Ю., указывая в обоснование своей жалобы, что постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ермошкиной К.А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» задолженности в размере 1531 руб. 87 коп. В связи с тем, что в постановлении судебного пристава-исполнителя не указано на основании какого судебного акта он производит взыскание, не указана дата акта, неверно указана сумма, подлежащая взысканию, неверно указан адрес должника, а также незаконно возложена обязанность по перечислению денежных средств на расчетный счет ГУП ДЕЗ Таганского района, указанное постановление направлено должнику по истечении установленного законом срока, заявитель просила суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Богданова А.А. по нарушению срока уведомления должника Ермошкиной К.А. о возбуждении исполнительного производства № от <дата> незаконными; признать постановление судебного пристава-исполнителя Богданова А.А. о возбуждении исполнительного производства № от <дата> незаконным; признать бездействие руководителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Кравчука А.Ю., выразившееся в отсутствии контроля за подчиненным судебным приставом-исполнителем Богдановым А.А. незаконным. Впоследствии Ермошкина К.А. уточнила свои требования, просила суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Богданова А.А. по нарушению срока и порядка уведомления должника Ермошкиной К.А. о возбуждении исполнительного производства № от <дата> незаконными; признать постановление судебного пристава-исполнителя Богданова А.А. о возбуждении исполнительного производства № от <дата> в части указанной суммы задолженности в размере 1531 руб. 87 коп. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Богданова А.А. внести исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> в части суммы задолженности в размере указанном в определении Таганского районного суда г. Москвы от <дата> – 986 руб., и обязать его указать в постановлении дату судебного акта; после исправлений обязать судебного пристава-исполнителя Богданова окончить названное исполнительное производство в связи с его добровольным исполнением Ермошкиной К.А.; признать бездействие руководителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Кравчука А.Ю., выразившееся в отсутствии контроля за действиями подчиненного судебного пристава-исполнителя Богданова А.А. по исполнительному производству № от <дата> незаконным (л.д. 27-28). Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы. Заявитель Ермошкина К.А., а также заинтересованные лица - начальник Таганского РОСП УФССП России по Москве Кравчук А.Ю., судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Богданов А.А., представитель заинтересованного лица Таганского РОСП УФССП России по Москве, а также представитель ГУП ДЕЗ Таганского района в настоящее судебное заседание не явились, о дне рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. <дата> в Таганский РОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный лист ВС № о взыскании с Ермошкиной К.А. в пользу ГУП ДЕЗ Таганского района денежных средств в размере 1531 руб. 87 коп. На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Богдановым А.А. постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство № (л.д. 41). Платежным поручением от <дата> Ермошкиной К.А. на счет Таганского РОСП УФССП России по Москве перечислена сумма в размере 986 руб. 00 коп. (л.д. 29). Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Маркарян И.В. от <дата> исполнительное производство в отношении Ермошкиной К.А. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 37). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены. В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Из анализа исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, применительно к приведенным выше нормам закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу, что исполнительный лист ВС № полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований, предусмотренных ст. 31 названного закона для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата> соответствует резолютивной части, изложенной в исполнительном листе ВС №. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что в нарушении норм действующего законодательства в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано, на основании какого судебного акта производится взыскание, не указана дата акта, неверно указана сумма, подлежащая взысканию, неверно указан адрес должника, а также незаконно возложена обязанность по перечислению денежных средств по оплате государственной пошлины на расчетный счет ГУП ДЕЗ Таганского района. В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства составлено в строгом соответствии с требованиями закона и содержит все реквизиты, предъявляемые законом к постановлению судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что в указанном постановлении неверно указан номер квартиры должника не может являться основанием к удовлетворению жалобы заявителя, поскольку не является существенным для идентификации личности должника, прав и законных интересов должника не нарушает, учитывая также то обстоятельство, что данное постановление направлено по месту жительства Ермошкиной К.А. и ею получено, что указано последней в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Богдановым А.А. постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, издано в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем жалоба Ермошкиной К.А. в данной части удовлетворению не подлежит. Также в обоснование своей жалобы Ермошкина К.А. указывает, что в нарушение норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель Богданов А.А. направил постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> почтовым отправлением, адресованным на имя её отца Е. по истечении установленного законом срока - <дата>, нарушив тем самым права и законные интересы заявителя, как должника в исполнительном производстве. Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Из материалов дела усматривается, что письмо, адресованное Ермошкиной К.А. и Е., содержащее копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> поступило в почтовое отделение <дата>, т.е. по истечении установленного законом срока. Вместе с тем, исследовав материалы исполнительного производства, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N № от <дата> была направлена судебным приставом-исполнителем должнику, при этом заявителем не представлено доказательств того, что нарушение установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков направления должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства привели к нарушению ее прав как должника. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для признания действий судебного пристава-исполнителя по нарушению срока и порядка уведомления должника Ермошкиной К.А. о возбуждении исполнительного производства № от <дата> незаконными. Также заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Богданова А.А. внести исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> в части суммы задолженности в размере указанном в определении Таганского районного суда г. Москвы от <дата> – 986 руб., и обязать его указать в постановлении дату судебного акта. Данные требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Вместе с тем, ранее судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства составлено в строгом соответствии с требованиями закона, содержит все реквизиты, предъявляемые законом к постановлению судебного пристава-исполнителя, содержание постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата> соответствует резолютивной части, изложенной в исполнительном листе ВС №. При таких обстоятельствах, оснований для внесения исправлений в постановление об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имеется. Требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Богданова окончить исполнительное производство в связи с его добровольным исполнением Ермошкиной К.А. удовлетворению не подлежат, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Маркарян И.В. от <дата> исполнительное производство в отношении Ермошкиной К.А. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Приходя к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Таганского РОСП УФССП России по Москве, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ермошкиной К.А. о признании незаконным бездействия руководителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Кравчука А.Ю., выразившееся в отсутствии контроля за действиями подчиненного судебного пристава-исполнителя Богданова А.А. по исполнительному производству № от <дата>. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ермошкиной К.А. и отказывает в ее удовлетворении в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Ермошкиной К. А. на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Богданова А.А., бездействие начальника Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Кравчука А.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья:
Именем Российской Федерации