ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Кобелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094-12/9 по иску Быконя Л. Л. к Ангееву А. С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быконя Л.Л. обратилась в Тверской районный суд г.Москвы с иском к ответчику Ангееву А.С. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом Быконя Л.Л. (займодавец) и ответчиком Ангеевым А.С. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 224.190 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее <дата> и в случае просрочки займа выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Однако в нарушение условий договора займа в срок до <дата> сумма займа ответчиком не была возвращена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на обязательство погашения долга, установленное договором займа от <дата>, истец просит взыскать с ответчика Ангеева А.С. сумму основного долга по договору займа в размере 224.190 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 83.847 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей (л.д. 13-14).

Определением Тверского районного суда г.Москвы от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу (л.д. 23).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> настоящее гражданское дело принято к производству (л.д. 24).

Истец Быконя Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Бурова М.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ангеев А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах своей неявки суд не уведомил, объяснений по иску не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, объяснений представителя истца, установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства сумме 224.190 рублей в срок до <дата> (л.д. 17).

Согласно п.7 договора займа в случае просрочки возврата займа Ангеев А.С. обязуется выплатить Быконя Л.Л. проценты за просрочку возврата займа, а размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму основного долга не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат суммы долга, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга законными, обоснованными и соответствующими условиям займа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 224.190 рублей.

Также с учетом установленных судом выше обстоятельств суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата займа в размере 83.847 руб. 06 коп., за нарушение срока исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом выше, договором займа, заключенным между истцом и ответчиком <дата>, а именно п.7 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата займа Ангеев А.С. обязуется выплатить Быконя Л.Л. проценты за просрочку возврата займа, а размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства по договору займа до <дата>, однако, как было установлено судом ранее, заемные денежные средства истцу в установленные сроки возвращены не были.

Таким образом, с <дата> у истца возникло право требования с ответчика процентов за просрочку возврата займа, ввиду пропуска срока исполнения денежного обязательства.

Размер процентов за просрочку исполнения обязательства составляет исходя из следующего расчета:

(224.190 рублей х 0.1% : 360 х 374) = 83.847 руб. 06 коп.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; - в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ (постановление от 20.12.1994 г. № 10, в редакции от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Объективных и достоверных доказательств наличия вины ответчика в причинении нравственных или физических страданий истцу суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Иных доводов и доказательств в обоснование своих требований о компенсации морального вреда истцом суду представлено не было, а судом таковых не добыто.

Оценив собранные и исследованные доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ангееву А.С. в пользу истца Быконя Л.Л. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 224.190 рублей., проценты за просрочку возврата займа в размере 83.847 руб. 06 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6.280 руб. 37 коп.

На основании изложенного ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ангеева А. С. в пользу Быконя Л. Л. задолженность по договору займа в размере 224.190 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 83.847 руб. 06 коп., государственную пошлину в размере 6.280 руб. 37 коп., а всего 314.317 руб. 43 коп. ( триста четырнадцать тысяч триста семнадцать рублей срок три копейки).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: