РЕШЕНИЕ

15 ноября 2010 года

г.Москва

Судья Таганского районного суда г.Москвы Александрова С.Ю., рассмотрев жалобу Волгина М.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении

Волгина М.Б., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением зам. командира роты ДПС полка ДПС ГИБДД УВД ЦАО <адрес> Н. по делу об административном правонарушении от <дата> Волгин М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Волгин М.Б. подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении в данном случае не должен был составляться, постановление было вынесено в его отсутствии, хотя он явился в назначенное ему время.

Волгин М.Б. на рассмотрение жалобы явился, жалобу и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, дополнив тем, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, разворачиваясь, но нарушил знак, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ст.12.16 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав доводы и объяснения Волгина М.Б., суд находит постановление от <дата> законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, водитель Волгин М.Б. <дата> в 15 час.00 мин., управляя автомашиной ВАЗ-111840 г.н. №, следовал по <адрес>, имеющему двухстороннее движение и более 4 полос для движения, в сторону Андроньевской пл., у <адрес> по Костомаровскому пер совершил разворот, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.9.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Волгина М.Б. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей.

Волгин М.Б. не отрицал совершения им выезда на встречную сторону дороги, соединенного с разворотом. При этом норма ст.12.16 КоАП РФ, а поэтому действия Волгина М.Б. подлежат квалификации по специальной норме КоАП РФ, предусматривающей совершение разворота, связанного с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

С учетом изложенного вина Волгина М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Волгина М.Б., допущено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении Волгина М.Б. не является существенным нарушением закона, влекущим отмену постановление от <дата>.

Определяя наказание Волгину М.Б. в виде штрафа в размере 1.500 рублей были учтены в должной мере характер правонарушения, данные о личности правонарушителя. Наказание Волгину М.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соразмерно содеянному и личности виновного.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены либо изменения постановления от <дата> не имеется. В связи с чем жалоба Волгина М.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление зам. командира роты ДПС полка ДПС ГИБДД УВД ЦАО г.Москвы Н. по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Волгина М.Б. оставить без изменения, а жалобу Волгина М.Б. – без удовлетворения.

Судья: