ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена год
...
Судья Таганского районного суда г.Москвы Боженок С.А., с участием адвоката Старостина С.Б., представившего ордер № Номер обезличен, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Епихина Н.В., родившегося Дата обезличена г. в ..., женат, имеющего ребенка 1996 года рождения, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: ...,
установил:
Епихин Н.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: Дата обезличена года в 12 час. 30 мин. водитель Епихин Н.В., управляя транспортным средством «Мерседес Бенц» г.н. О071ОН177, в ..., стал участником ДТП с участием пешехода ФИО2 и, не выполнив п.2.5 ПДД оставил место ДТП.
Епихин Н.В. в судебном заседании пояснил, что он находился в указанное время в указанном месте, видел, что пешеход ФИО2 неадекватно вела себя на дороге, пытаясь успеть на трамвай, он пытался избежать столкновения с пешеходом и ему это удалось, столкновения не было, однако ФИО2 демонстративно упала на асфальт около его автомашины, убедившись, что с пешеходом ничего не произошло, поскольку ФИО2 самостоятельно поднялась и перемещалась по улице, он уехал, поведение потерпевшей по его мнению свидетельствует о его оговоре, с целью обогатиться.
Изучив материалы дела, выслушав Епихина Н.В., адвоката Старостина С.Б., ФИО2 суд приходит к выводу, что Епихин Н.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, доводы водителя о том, что он не являлся участником ДТП, суд расценивает как позицию защиты.
Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов административного дела следует, что событие, произошедшее на дороге в 12.30 час. Дата обезличена года на ... произошло с участием водителя Епихина Н.В., в процессе движения транспортного средства управляемого им, после ДТП водить в нарушение п.2.5 ПДД уехал.
Совершение Епихиным Н.В. административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО2, данными в судебном заседании о том, что ДТП произошло вследствие движения автомашины «Мерседес», с целью избежать наезда на нее, находясь на асфальте, она была вынуждена откатиться от колес автомашины, после произошедшего были вызваны инспектора ДПС, водитель Епихин Н.В. уехал; сводкой о ДТП по адресу ..., рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДТП, из которого следует, что пострадавший пешеход направлен нарядом скорой помощи в больницу, протоколом Номер обезличен осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, фотоматериалами, телефонограммой Номер обезличен, согласно которой у ФИО2 выявлен ушиб мягких тканей головы, правого бедра и голеностопа, справкой НИИ им Склифосовского Номер обезличен, согласно которой в отношении ФИО2 установлен диагноз – ушиб, гематома мягких тканей головы, правого бедра, голеностопного сустава справа; объяснением Борисова С.В., согласно которым ФИО2 сообщила ему, что ее сбила автомашина, которая уехала с места ДТП, объяснением ФИО5, согласно которым справа от него проехал автомобиль «Мерседес» и он услышал скрип тормозов и удар, посмотрев в эту сторону, он увидел лежащую на спине женщину; объяснениями ФИО4, согласно которым в рассматриваемый период времени на ... были остановлены трамваи, на вопрос, что случилось, ей сообщили, что сбили человека.
Оценивая представленные доказательства, суд признает их последовательными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями закона, оснований для оговора ФИО2 Епихина Н.В. в судебном заседании не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Епихин Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил оставление в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Епихина Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Разъяснить Епихину Н.В., что согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья:
"Постановление мне объявлено, копия вручена Дата обезличена г." ________________________.
Постановление вступило в законную силу ________________. Срок предъявления постановления к исполнению 1 год.
Дата выдачи постановления ________________________________________