ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<дата> г. Москва
Судья Таганского районного суда г. Москвы Иванова Елена Алексеевна
с участием
представителя юридического лица – ЗАО «<данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Герасимюк Юлии Вадимовны, действующей на основании доверенности,
которой права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.13, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Занимая здания, расположенные по адресу: <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» при эксплуатации указанных помещений допустило нарушение правил пожарной безопасности в Российской Федерации, зарегистрированных Министерством Юстиции РФ <дата>, а также иных нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, что выразилось в следующем:
помещения зданий не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализацией, оповещением и управления эвакуацией людей при пожаре (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 табл. 3, НПБ 104-03 табл. 2); |
не проведены замеры сопротивления изоляции кабелей и проводов в помещениях зданий (п. 3, 57 ППБ 01-03; ПТЭЭП п. 2.12.17); |
помещения зданий не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (ППБ 10-03 п. 108 прил. № 3); |
не вывешены на видных местах в зданиях планы эвакуации людей в случае пожара (ППБ 01-03 п. 16); |
не установлен указатель места размещения пожарного гидранта (ППБ 01-03 п. 90); |
не проведена повторная огнезащитная обработка деревянных конструкций чердаков зданий (ППБ 01-03 п. 36); |
не проведена огнезащитная обработка металлических несущих конструкций зданий (ППБ 01-03 п. 36, 588); |
не проведена проверка работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода зданий и пожарных насосов (ППБ 01-03 п. 89, 93); |
двери лестничной клетки стр. 4 не оборудованы самозакрывающимися устройствами с уплотнениями в притворах (ППБ 01-03 п. 34, СНиП 21-01-97* п. 6.18*); |
складские помещения и серверная не оборудованы дверьми с пределом огнестойкости 0,6 часа (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02 – 89* п. 1.82, СНиП 21-01-97* п. 5.14*); |
в складских помещениях установлены электрические автоматы и выключатели (эл. щит) (ППБ 01-03 п. 507); |
в складских помещениях установлены и эксплуатируются штепсельные розетки (ППБ 01-03 п. 508); |
дверь эвакуационного выхода стр. 1 на 1 этаже загромождена различными материалами (ППБ 01-03 п. 53); |
в местах перепада высот менее 45 см на путях эвакуации в зданиях не выполнены пандусы с уклоном не более 1:6 (ППБ 01-03 п.53, п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.28*); |
предел огнестойкости транзитных воздуховодов составляет менее ЕI 150 (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 41-01-2003 п. 7.11.10); |
выходы из подвалов зданий не выполнены непосредственно наружу, обособленными от общих лестничных клеток (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.9*); |
под маршем лестничной клетки в подвале здания хранятся различные горючие материалы и устроена кладовая (ППБ 01-03 п. 40); |
в технических помещениях (электрощитовая, серверная) хранятся различные горючие материалы (ППБ 01-03 п. 40); |
не выполнена система противодымной вентиляции в коридоре без естественного освещения в подвале здания (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 41-01-2003 п. 8.2); |
высота горизонтального участка путей эвакуации в свету в подвале здания составляет менее 2 м (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.27); |
насосная станция не обозначена световым табло «Насосная станция» (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 88-2001 п. 4.71*); |
в помещении насосной станций не вывешены общие схемы противопожарного водоснабжения и схемы обвязки насосов (ППБ 01-03 п. 92); |
в подвальных помещениях зданий организации проживают рабочие (ППБ 01-03 п. 200); |
в подвале здания, не изолированного от общих лестничных клеток, хранятся различные горючие материалы (ППБ 01-03 п. 40); |
пути эвакуации в подвале здания загромождены различными предметами (ППБ 01-03 п. 53); |
на эвакуационном выходе установлены турникеты, препятствующие свободной эвакуации людей (ППБ 01-03 п. 53); |
приборы отопления в лестничных клетках здания выступающих из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхностей проступей или площадок лестниц (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.32*); |
не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы и ограждений на крыше здании (ППБ 01-03 п. 41); |
устроена свалка мусора на территории здания (ППБ 01-03 п. 21); |
с работниками не проведены противопожарные инструктажи (ППБ 01-03 п. 7); |
не проведено обучение ответственных лиц мерам пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 3, 15, Федеральный закон РФ «О пожарной безопасности» ст. 37, 508 РЗП от 14.05.97 г.); |
распорядительным документом не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму (ППБ 01-03 п. 15); |
не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не проведены практические тренировки (ППБ 01-03 п. 16). |
Все указанные нарушения правил пожарной безопасности, допущенные ЗАО «<данные изъяты>», были выявлены сотрудниками 5 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве <дата> в 11 часов 00 минут в ходе проведения плановой проверки за противопожарным состоянием зданий, занимаемых обществом по указанному выше адресу.
Законный представитель юридического лица о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд для защиты интересов юридического лица представителя.
Представитель ЗАО «<данные изъяты>» - Герасимюк Ю.В. в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении не отрицала того обстоятельства, что перечисленные выше нарушения правил пожарной безопасности действительно имели место на период проведения проверки <дата>, однако на данный момент значительная часть выявленных нарушений уже устранена. Нарушения, связанные с установкой и использованием автоматической пожарной сигнализации, планируется устранить в ближайшее время, для чего заключены договоры на проведение соответствующих работ. При этом представитель ЗАО «БизнесРесурс» в ходе судебного заседания пояснила, что все три строения, в которых были выявлены перечисленные выше нарушения, фактически не используются обществом для осуществления своей деятельности, поскольку на данный момент там проводятся строительно-ремонтные работы.
Помимо изложенных объяснений представителя юридического лица факт совершения правонарушения также подтверждается следующими доказательствами:
- распоряжением начальника 5 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве № от <дата> о проведении плановой проверки соблюдения ЗАО «<данные изъяты>» обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий, расположенных по адресу: <адрес>;
- протоколом об административном правонарушении, допущенном ЗАО «<данные изъяты>» и выявленном <дата> при проведении плановой проверки помещений на основании указанного выше распоряжения, а также актом осмотра, где перечислены нарушения правил пожарной безопасности, перечень которых приведен выше.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, а совокупность доказательств находит достаточной для вывода о виновности ЗАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения.
Положения ч. 2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при этом учитывает, но вместе с тем приходит к выводу, что ЗАО «<данные изъяты>» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности при эксплуатации занимаемых помещений.
Ссылки представителя юридического лица на устранение ряда допущенных нарушений не могут быть расценены судом как основание для освобождения общества от ответственности за совершенное правонарушение. Как установлено в судебном заседании, некоторые из допущенных нарушений, в том числе связанные с установкой и использованием автоматической пожарной сигнализации, до настоящего времени не устранены, несмотря на то, что аналогичное нарушение, наряду с иными, было выявлено при проверке ЗАО «<данные изъяты>» еще в <дата> году.
Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ЗАО «<данные изъяты>» наказания в виде административного приостановления деятельности помещений, в которых допущено нарушение ППБ. При этом суд учитывает требования ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а допускаемые нарушения в случае возникновения пожара действительно представляют угрозу для жизни и здоровья людей.
При этом суд полагает, что такой вид наказания как приостановление деятельности не повлечет за собой существенного ущерба для деятельности ЗАО «<данные изъяты>», учитывая пояснения представителя юридического лица, согласно которым указанные выше помещения фактически обществом не используются в связи с проведением там ремонтных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ЗАО «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.
Административное приостановление деятельности в данном случае заключается во временном прекращении эксплуатации зданий, расположенных по адресу: <адрес>, которые занимает ЗАО «<данные изъяты>».
Временное прекращение эксплуатации указанных зданий осуществить путем их опечатывания.
Разъяснить ЗАО «<данные изъяты>» положения ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного вида административного наказания.
Направить указанное постановление судебным приставам-исполнителям для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Судья:
Постановление мне объявлено.
Копия вручена:
Подпись: