ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 октября 2010 годаг. Москва
Судья Таганского районного суда г. Москвы Иванова Елена Алексеевна
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Хасановой П.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Хасановой П.В.,
<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Хасанова П.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно <дата> в 15 часов 50 минут, управляя автомашиной БМВ-316 с государственным номерным знаком №, следуя в районе <адрес>, стала участником ДТП с автомашиной КИА Спортейдж (№) под управлением Л., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место происшествия.
Хасанова П.В. в ходе судебного заседания не отрицала, что она действительно при указанных обстоятельствах стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего уехала. Объясняя причины, по которым она уехала с места происшествия, Хасанова П.В. сообщила, что после случившегося ДТП ее муж – М. вышел из машины и беседовал со вторым водителем, осматривая повреждения, а когда вернулся сообщил, что вопрос с водителем Л. решен, никаких претензий последний не имеет.
Сообщенные Хасановой П.В. сведения подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М., который сообщил, что при разбирательстве со вторым водителем, последний никаких претензий не высказывал и даже отказался от предложенной им (М.) материальной компенсации. В ходе разговора ими было принято совместное решение об оставлении места ДТП, о чем он (свидетель) сообщил своей жене, после чего они уехали. Он (М.) не знал, что второй участник ДТП вызывал сотрудников ГИБДД, а задний номер со своей машины снимал исключительно в связи с тем, что тот был плохо закреплен.
Помимо изложенных объяснений, вина Хасановой П.В. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Л. от <дата>, из которого следует, что в указанные выше месте и время он управлял автомашиной КИА Спортейдж (№), когда произошло столкновение с автомобилем БМВ-316 (№), водитель которого, предварительно сняв номер с багажника автомобиля, после 5-минутного разбирательства с места дорожно-транспортного происшествия уехал, пользуясь тем, что он (Л.) вызвал сотрудников ГИБДД и страховую компанию;
- сведениями о повреждениях, полученных автомашинами КИА Спортейдж (№) и БМВ-316 (№), изложенными на бланках установленной формы при оформлении ДТП и осмотре автомобилей, из которых усматривается, что на обоих автомашинах имеются механические повреждения;
- протоколом по делу об административном правонарушении от <дата>, где изложены фактические обстоятельства допущенного Хасановой П.В. нарушения;
- а также другими материалами дела.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Хасановой П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана.
Приведенные Хасановой П.В. объяснения причин, по которым она уехала с места происшествия, не опровергают изложенных выводов суда и не имеют какого–либо значения для правильности квалификации действий правонарушителя.
Приходя к такому выводу, суд учитывает положения п.п. 2.5; 2.6; 2.6.1 ПДД РФ, а также диспозицию ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым водителю запрещено покидать место дорожно-транспортного происшествия вне зависимости от характера полученных транспортными средствами механических повреждений, если между водителями имеются разногласия в оценке случившегося. Так, положения п. 2.5 ПДД обязывают водителя при дорожно - транспортном происшествии, помимо прочего, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. В данном случае водитель Хасанова П.В. указанных требований закона не выполнила, а оставила место происшествия, чего сама в судебном заседании не отрицала. Требования п. 2.6 ПДД, предъявляемые к водителям при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося, Хасановой П.В. также выполнены не были.
Доводы о том, что все возникшие проблемы были решены со вторым водителем на месте мирным путем, опровергаются сведениями, изложенными в заявлении водителя Л., а также фактом вызова последним сотрудников ГИБДД.
Таким образом, в действиях Хасановой П.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновной, а также все обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Хасанову П.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить Хасановой П.В. положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Судья:
Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.13, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ; ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.
Постановление мне объявлено.
Копия вручена
Подпись:
Постановление вступило в законную силу:
Срок предъявления к исполнению 1 год.