ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2011 годаг.Москва
Судья Таганского районного суда г. Москвы Александрова С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ООО «Эталон», юридический адрес: <адрес>,
установил:
ООО «Эталон» совершило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Так, <дата> в 14 час.30 мин. в ходе проведения планового мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений по адресу: <адрес> ООО «Эталон» нарушены требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), зарегистрированными Министерством юстиции РФ 27.06.2003 года № 4838, а именно:
- помещения не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты объекта (АПС систем оповещения людей о пожаре), не заключен договор на ТО и планово-предупредительный ремонт данных систем. (П. 3 ППБ 01-03 п. 14 НПБ 110-03*, НПБ 104-03* и п. 96 ППБ 01-03.);
- пути эвакуации загромождены посторонними предметами (мебель, оборудование, стеллажи) п.53 ППБ 01-03;
- не проводятся противопожарные инструктажи среди сотрудников п.15ППБ 01-03;
- не проведены практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников на случай пожара п.16 ППБ 01-03;
- отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей с противопожарными преградами не заделаны огнестойким материалом п.64 ППБ 01-03;
- не выполнено аварийное (эвакуационное) освещение на путях эвакуации в соответствии с нормами п.3 ППБ 01-03; п.7.63 СНиП 23-05-95;
- двери в подсобных, складских помещениях установлены не в противопожарном исполнении п.3.п.1 82 СНиП 21-01-89* п.5.14* СНиП 21-01-97*;
- помещения подвала без естественного освещения, не оборудованы системой дымоудаления п. 3 ППБ 01-03, а именно, п.8.2 СНиП 41-01-2003;
- допускается эксплуатация электросветильников без защитных колпаков, предусмотренных конструкциями светильников п.60 ППБ 01-03;
- для складских и подсобных помещений не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок п.33 ППБ 01-03;
- эвакуационные пути этажей здания не обеспечены знаками пожарной безопасности в полном объеме, в том числе указывающие направления движения при эвакуации, и знак «Не загромождать» п. 27 ППБ 01-03, п. 51 ППБ 01-03;
- на оконных проемах установлены глухие решетки п. 40 ППБ 01-03;
- под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов п. 40 ППБ 01-03;
- перепланировка и изменение функционального назначения помещений выполнена с нарушением действующих строительных норм и правил пожарной безопасности и не согласовано в установленном порядке (п.38 ППБ 01-03);
- в помещениях не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (п.13 ППБ 01-03);
- не разработаны и не вывешены на видных местах план (схемы) эвакуации людей в случае пожара (п.16 ППБ 01-03);
- помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением №3 (п.108 ППБ 01-03);
- лестница, не отделена от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа п. 3 ППБ 01-03, п. 7.25 СНиП 21-01-97*;
– марши и площадки лестничной клетки, ведущей в подвал, не соответствует требуемому пределу огнестойкости п. 3 ППБ 01-03, п. 5.19* таб. 4* СНиП 21-01-97*;
- помещения не обеспечено вторым эвакуационным выходом п.6.13* СНиП 21.01.97*;
- замер заземления и сопротивления токоведущих частей силового и осветительного оборудования не проводился п. 57 ППБ 01-03;
- при высоте лестниц более 45 см не предусмотрены ограждения с перилами п. 3 ППБ 01-03, п. 6.28 СНиП 21-01-97*;
- на путях эвакуации на стенах применена горючая отделка п. 53 ППБ 01-03;
- в полу на путях эвакуации в местах перепада высот не предусмотрены лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 п. 3 ППБ 01-03, п. 6.28 СНиП 21-01-97*;
- полы путей эвакуации (коридор и холл) отделан горючими материалами (линолиум) (ППБ 01-03 п. 3, 53 СНиП 21-01-97* п. 6.25).
Законный представитель ООО «Эталон» Аразов М.М. при рассмотрении дела с указанными в протоколе об административном правонарушении нарушениями ППБ согласился, но оспаривал законность проведения проверки помещения. При этом он также пояснил, что часть нарушений ППБ устранена, в подтверждение чего представил соответствующие документы, приобщенные судом к материалам дела.
Совершение ООО «Эталон» вышеописанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра помещения от <дата>, копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки от <дата> № ИП «Черепанова», который является собственником указанного помещения, объяснениями инспектора 5 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России ФИО2, участвовавшего совместно с инспектором ФИО3, составлявшим протокол об административном правонарушении в отношении ОООО «Эталон», в проведении осмотра помещения по указанному адресу, другими материалами дела.
При этом из объяснений инспектора 5 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России ФИО2 следует, что плановая выездная проверка помещения, арендуемого ООО «Эталон», была проведена на основании распоряжения от <дата> № в отношении ИП «Черепанова», который является собственником помещения по указанному адресу. ООО «Эталон» является арендатором указанного помещения и в соответствии с договором аренды несет ответственность за противопожарное состояние в нем.
С учетом объяснений инспектора ФИО2, распоряжения о проведении плановой проверки в отношении ИП «Черепанова» суд считает, что проверка помещения по указанному адресу, арендуемого ООО «Эталон», была проведена на законных основаниях, в ходе которой были выявлены нарушения ППБ, ответственность за которые в соответствии с п.3.5 договора аренды несет ООО «Эталон».
При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, данные о юридическом лице, которое ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
При этом судья не находит необходимым назначать ООО «Эталон» самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток, поскольку данное юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, приняло меры к устранению ряда нарушений ППБ, в дальнейшем намерено принимать меры к соблюдению правил пожарной безопасности, поэтому в настоящее время нет достаточных оснований считать, что помещение ООО «Эталон» по указанному адресу представляет безусловную угрозу безопасности, жизни и здоровью людей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
ООО «Эталон» подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей в доход государства по ч.1 ст.20.4 Кодека РФ об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа в федеральный бюджет:
Получатель: УФК по г.Москве (для Главного управления МЧС России по г.Москве)
ИНН 7710566322
КПП 771001001
ОКПО 08929557
Банк: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва
ОКОГУ 13130
Расч.счет 40101810800000010041
БИК: 044583001
ОКФС 12
КБК: 177 1 16 27000 01 0000 140
ОКАТО 45286585000
ОКОПФ 81.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья: