ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года
г.Москва
Судья Таганского районного суда г.Москвы Александрова С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Козлова А.Н.,
установил:
Козлов А.Н. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: в период времени, предшествовавший <дата> 11 час. 00 мин. водитель Козлов А.Н., управляя автомашиной Ниссан Теана , у дома 2 по Волховскому пер. г.Москвы стал участником ДТП со стоявшей автомашиной Пежо боксер под управлением водителя С. и, не выполнив требования п.2.5 ПДД, оставил место ДТП.
Козлов А.Н. свою вину в совершении вышеописанного правонарушения не признал, пояснив, что ночью <дата> при парковке к дому задел рядом стоявшую автомашину Пежо, но в тот момент он этого не заметил, припарковал свою машину и пошел домой, а утром <дата> он вышел на улицу, к нему подошел водитель автомашины Пежо и сообщил, что он задел его машину, сотрудники ГИБДД уже оформили аварию. Он с места ДТП не уезжал.
Совершение Козловым А.Н. административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, заявлением второго участника ДТП С., схемой ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра автомашины под управлением Козлова А.Н., из которого следует, что на ней имеются царапины на переднем бампере справа, треснут молдинг, фототаблицей, объяснениями второго участника ДТП С. в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он вышел утром к месту парковки своей автомашины и обнаружил на ней царапины на водительской двери, левом крыле, подкрылке, отвалился кусок пластика от подкрылка. Рядом стояла автомашина Ниссан, на которой имелись следы краски его автомашины на переднем бампере, был треснут молдинг. Следы краски на автомашине Ниссан повторяли очертания повреждений на его автомашине. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые оформили аварию и уехали. Затем пришел водитель автомашины Ниссан, которому он сообщил о ДТП, тот сказал, что виноват, зацепил его автомашину.
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, суд считает, что доводы Козлова А.Н. о том, что он не заметил столкновения с автомашиной Пежо, с места ДТП не уезжал, несостоятельными, поскольку с учетом характера повреждений на двух автомашинах водитель Козлов А.Н. не мог не заметить столкновения с автомашиной Пежо при парковке, однако он не выполнил требования п.2.5 ПДД, сотрудников ГИБДД не вызвал и место ДТП оставил.
При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, смягчающее обстоятельство, коим является наличие двоих малолетних детей, а также отягчающее обстоятельство, коим является повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение предыдущих административных правонарушений не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Козлова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья:
_____________________