ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Москва
Судья Таганского районного суда г. Москвы Иванова Елена Алексеевна
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Мамочкина Д.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Мамочкина Д.А.,
родившегося <дата> в Москве, гражданина РФ, проживающего в Москве по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Мамочкин Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, <дата> в 13 часов 00 минут, управляя автомашиной БМВ 523 с государственным номерным знаком №, следуя по ТТК в районе Нижегородской эстакады в направлении Волгоградского проспекта, Мамочкин Д.А. стал участником ДТП с автомобилем Ниссан Альмера (гнз № под управлением водителя Ше., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место происшествия.
Мамочкин Д.А. в ходе судебного заседания не отрицал, что в указанные выше время и месте он действительно управлял автомобилем БМВ 523 (гнз №). Вместе с ним на переднем пассажирском сидении автомашины находился его коллега по работе – Тр. Автомобиль Ниссан Альмера (гнз №) под управлением водителя Ше. в это же время следовал левее и резко без каких-либо опознавательных знаков стал перестраиваться в его полосу, а затем остановился, преградив путь. Никакого столкновения при этом не было, из своего автомобиля он (Мамочкин Д.А.) вышел лишь по той причине, что водитель Ше. со своим пассажиром после остановки транспортного средства вышли на улицу и предъявили ему (Мамочкину Д.А.) претензии о якобы имевшем месте ДТП. Осмотрев свой автомобиль, он (Мамочкин Д.А.) свежих повреждений не заметил, автомобиль Ше. осматривать не стал и, будучи уверенным в том, что столкновения не было, с места рассматриваемых событий уехал по своим делам.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Тр. подтвердил сообщенные Мамочкиным Д.А. сведения, пояснив, что факта столкновения с другим автомобилем он тоже не почувствовал и не увидел. Во время разговора Мамочкина Д.А. со вторым водителем и его пассажиром он (свидетель) находился в салоне автомобиля, из машины не выходил и повреждений на автомашинах не видел.
Несмотря на изложенные объяснения, вина Мамочкина Д.А. в совершении описанного выше правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в заявлении от <дата> Ше. сообщил, что в указанные выше месте и время водитель автомобиля БМВ 523 (гнз №) совершил столкновение с его автомобилем и покинул место ДТП.
Будучи допрошенным в настоящем судебном заседании, подтвердив ранее сообщаемые по делу сведения, свидетель Ше. показал, что он слышал скрежет металла и сам лично в зеркало заднего вида наблюдал произошедшее столкновение, когда автомобиль БМВ 523 (гнз №) задел заднюю правую часть его автомобиля Ниссан Альмера (гнз №) своим передним левым крылом. После этого он (Ше.) вместе со своим пассажиром вышли из автомашины и обратили внимание водителя Мамочкина Д.А. на причиненные механические повреждения. Однако тот, выйдя из машины и осмотрев автомобили, сообщил, что на его транспортном средстве повреждений нет, после чего уехал с места аварии, а он (Ше.) вызвал сотрудников ГИБДД.
При осмотре автомобиля Ниссан Альмера (гнз №), который проводился <дата> на месте рассматриваемых событий, на транспортном средстве были обнаружены механические повреждения заднего бампера; при осмотре автомобиля БМВ 523 (гнз №), который производился в ходе административного расследования по делу, было обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия переднего левого крыла, которые со слов водителя Ше. визуально и по высоте совпадают с повреждениями, полученными его автомобилем.
Согласно имеющемуся в деле постановлению от <дата> водитель Мамочкин Д.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекшее столкновение с автомобилем Ниссан Альмера (гнз №) под управлением Ше. при описанных выше обстоятельствах.
Оценивая все собранные по делу доказательства, суд признает их совокупность достаточной для вывода о виновности водителя Мамочкина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, в судебном заседании со слов всех очевидцев рассматриваемых событий, в том числе со слов самого Мамочкина Д.А. установлено, что <дата> в 13 часов 00 минут при остановке транспортных средств на ТТК в районе Нижегородской эстакады водитель Мамочкин Д.А. был поставлен в известность о произошедшем с его участием столкновении, вследствие которого автомашина Ниссан Альмера (гнз №) получила механические повреждения.
При такой ситуации водитель Мамочкин Д.А., даже при отрицании своей причастности к рассматриваемому ДТП, вне зависимости от характера полученных транспортными средствами механических повреждений и позиции иных участников ДТП, должен был оставаться на месте, вызвать сотрудников ГИБДД и ожидать их прибытия для разбирательства, поскольку взаимного согласия в оценке обстоятельств случившегося между водителями достигнуто не было.
Указанные обязанности, возложенные на водителя п. 2.5 ПДД РФ, Мамочкиным Д.А. выполнены не были, а с места происшествия он уехал, не дожидаясь прибытия сотрудников ГИБДД и не достигнув взаимного согласия с водителем Ше., в связи с чем действия Мамочкина Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Мамочкина Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить Мамочкину Д.А. положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.