ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2011 года судья Таганского районного суда г. Москвы Коновалова Н.В., с участием адвоката Козяйкина Н.Я., а также Русакова А.А., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Русакова А.А. <данные изъяты>.

установил:

В отношении Русакова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что он <дата> в 20 часов 15 мин., управляя автомашиной Фиат Пунто <данные изъяты> на ул. В. Радищевская в районе д. 6    стал участником ДТП с автомашиной Хендэ <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил мест дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Русаков А.А. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал и показал, что <дата>    около 20 часов он находится за рулем автомашины ФИАТ, совместно с ним в машине находился его брат- Р., который сидел на переднем пассажирском сиденье и его отец Русаков А.А., который    сидел на заднем сиденье. Он двигался по ул. В. Радищевская со скоростью примерно 10 км. Час, во второй полосе за троллейбусом. Произошло столкновение его автомашины с автомашиной Хэнде бардового цвета. Он и его брат вышли из автомашины, что бы осмотреть повреждения, из автомашины Хэнде также вышел молодой человек. На их автомашине повреждений не было, только на заднем бампере царапина. На второй автомашине была вмятина. Водитель второй автомашины сказал, что все повреждения покроет страховка и сел в свою автомашину. Он (Русаков) сразу позвонил в страховую компанию, куда сообщил о том, что произошло ДТП, назвал адрес. В страховой компании ему сказали никуда не уезжать,    и сообщили о том, что вызвали сотрудников ДПС. После чего они увидели, что автомашина Хэнде продвинулась немного вперед, а после покинула места ДТП. Увидев это он опять позвонил в страховую компанию и сообщил, что вторая машина уехала с места ДТП. По телефону страховая компания сообщила ему, что выплата по страховке будет произведена, если он знает марку и номер автомашины, с которой у него произошло ДТП. Указанных данных он не знал, кроме того повреждения на его автомашине были незначительные и он не собирался обращаться в страховую компанию. Он также принял решение уехать с места ДТП. Сам он после ДТП сотрудников ГИБДД не вызывал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:

Свидетель Н. о том, что <дата> около 20 часов он двигался на автомашине Хэнде по ул. В. Радищевская. В автомашине с ним находилась его девушка и знакомы. Он двигался по левой полосе. Автомашина ФИАТ хотела перестроиться в его полосу, но он ее не пропустил, автомашину ФИАТ видимо занесло и она совершила столкновение с его автомашиной. Он остановился и вышел из машины. Из автомашины ФИАТ также вышли два молодых человека. Между ними ( им, и молодыми людьми) состоялся разговор о страховке. После чего он сел в свою автомашину. Через некоторое время автомашина ФИАТ тронулась с места и уехала с места ДТП, он же вызвал сотрудников ДПС, которые прибыли через 10 минут и составили документы. Заявление он писал на месте ДТП, там же оформлялась и схема ДТП. С места ДПТ он не уезжал.

В ходе допроса свидетелем было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела детализации с телефонного номера с которого он вызывал сотрудников ГИБДД <дата>.

Свидетель Русаков А.А., который показал, что <дата> около 20 часов он находился на заднем сиденье автомашины ФИАТ, которой управлял его сын Русаков Алексей, также в машине находился его второй сын Русаков Иван.    Автомашина его сына совершила столкновение с автомашиной Хэнде. Его сыновья ( Алексей и Иван) вышли из машины и о чем то разговаривали с водителем автомашины Хэнде. Потом Р. позвонил в ДПС и страховую компанию. Потом он увидел, как автомашина Хэнде сначала чуть проехала вперед, а потом уехала с места ДПТ. После чего его сын связался со страховой компанией, и так как на их машине повреждений не было они также уехали с места ДТП не дождавшись сотрудников ДПС. Место ДТП они покинули примерно в 20 часов 25 минут.

Свидетель Русаков И.А., который показал, что <дата>, около 20 часов он, его отец находились в автомашине Фиат за рулем которой находился его брат Алексей. Они ехали по ул. В. Радищевская. Около 20 часов произошло столкновение их автомашины с автомашиной Хэнде. Они остановились и с братом он вышел из машины, из машины Хэнде также вышел молодой человек и между ними состоялся разговор о страховке. После чего он позвонил в страховую компанию и сообщил о ДТП, в страховой сказали, что вызовут ДПС это было примерно в 20 ч. 11 минут. Через пару минут машина Хэнде уехала с места ДТП, после чего в 20 ч. 16 мин. он опять позвонил в страховую компанию и сообщил, что второй участник уехал. После этого, так как на их автомашине были незначительные повреждения они примерно в 20 ч. 30 минут также с места ДТП уехали не дождавшись сотрудников ДПС.

Свидетель Григорьев А.А., который показал, что <дата> он стоял на остановке общественного транспорта и ждал троллейбус на ул. В. Радищевская. Потом он услышал звук и обратил внимание, что произошло столкновение двух автомашин Фиат и Хэнде. Из автомашины Фиат вышли два молодых человека, из машины Хэнде вышел молодой человек. Сам он находился на расстоянии 5-10 метров от них. О чем они говорили он не слышал. Также он видел, что молодой человек из автомашины Фиат разговаривал по телефону, о чем не слышал. Через некоторое время машина Хэенде уехала с места ДТП. Он подошел в Русакову и спросил, почему уехала машина, на что тот ответил, что повреждений на их машине нет. Он оставил им свой телефон и уехал.

В дальнейшем судебное заседание по делу неоднократно откладывались для вызова в суд свидетелей.

Учитывая, что на день вынесения постановления срок привлечения Русакова А.А. к административной ответственности истек, поскольку правонарушение, в совершении которого обвиняется Русаков А.А. совершено <дата>, в соответствии ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечение срока давности привлечения к административной ответственности;

В связи с изложенным, суд считает, что производство по делу в отношении Русакова А.А. подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Русакова А.А.    по ст. 24.5 КоАП РФ.

Водительское удостоверение на имя    Русакова А.А. - возвратить Русакову А.А.

Постановление может быть обжаловано с Московский городской суд в течении 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Федеральный судья                                                             Коновалова Н.В.

Копия постановления вручена ____________

Постановление вступило в законную силу ________________________________

Срок предъявления к исполнению 1 год