нарушение требований пожарной безопасности



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2011 год г. Москва

Судья Таганского районного суда г. Москвы Боженок С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-112», юридический адрес <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный двор-112» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, что выразилось в следующем.

<дата> в 12 час. 00 мин. при эксплуатации помещений ООО «Южный двор-112» по адресу: <адрес>, юридическое лицо допустило нарушение правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), зарегистрированных Минюстом РФ за №4838 от 27.06.03 г. а так же иных нормативных документов (ст.4 п.4, ст. 151 ФЗ №123, НПБ 110-03, СНиП 21-01-97*, СНиП 2.04.05-91* и др.) по пожарной безопасности.

Так, в занимаемом помещении:

1. Замер заземления и сопротивления токоведущих частей силового и осветительного оборудования не проводился п. 57 ППБ 01-03.

Двери складских и подсобных помещений не имеют требуемого предела огнестойкости п. 3 ППБ 01-03, п. 7.1, 5.14 СНиП 21-01-97*.

Автоматическая пожарная сигнализация в помещениях не смонтирована п. 3 ППБ 01-03, п. 14 НПБ 110-03.

Установка системы оповещения в помещениях не смонтирована п. 16 ППБ 01-03.

Не определена категория взрывопожарной и пожарной безопасности для всех складских помещений, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок п. 33 ППБ 01-03.

2-ой эвакуационный выход из помещения не изолирован от лестничной клетки жилого дома п. 3 ППБ 01-03, п. 1.38* СНиП 2.08.01-89*.

Ответственная за пожарную безопасность Сазонова М.И. по приказу № 35 от 12.10.10 обучение по курсу пожарно-технического минимума не проходила п. 15 ППБ 01-03.

Остекление входных дверей выполнено из обычного стекла в место армированного п. 53 ППБ 01-03.

Не во всех помещениях вывешены таблички с указанием номера вызова пожарной охраны п. 13 ППБ 01-03.

План эвакуации в случае пожара не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2002 п. 16 ППБ 01-03.

Дверь 2-ого эвакуационного выхода закрыта на замок п. 52 ППБ 01-03.

Не осуществляется надлежащее хранение одеколона, духов, аэрозольных упаковок и других опасных в пожарном отношении товаров отдельно от других товаров в специально приспособленных помещениях п. 161 ППБ 01-03;

Отдельная секция по продаже пожароопасных товаров (одеколона, духов) размещается ближе 4 метров от 2-ого эвакуационного выхода п. 162 ППБ 01-03.

Все указанные нарушения правил пожарной безопасности, допущенные ООО «Южный двор-112» были выявлены сотрудниками 5 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве в ходе проведения мероприятия по контролю за противопожарным состоянием помещения, эксплуатируемого ООО «Южный двор-112», расположенного в г. Москве по адресу: <адрес>.

Представитель ООО «Южный двор-112» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 5/28 от 4 февраля 2011 года, в котором содержится описание существа и обстоятельств правонарушения, а так же показаниями инспектора К., подтвердившего факт выявления указанных нарушений правил противопожарной безопасности.

Изучив материалы дела, оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, при этом их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ООО «Южный двор-112» в совершении административного правонарушения.

Приходя к выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, суд учитывает положения ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При назначении наказания юридическому лицу за совершенное правонарушение, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, то обстоятельство, что ООО «Южный двор-112» к административной ответственности ранее не привлекалось. Также при назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а именно те правила пожарной безопасности, которые в данном случае были нарушены.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты и без такого вида наказания как административное приостановление деятельности, в связи с чем, назначает юридическому лицу наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный двор-112» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: