осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2011 года                                                                                  г. Москва

Судья Таганского районного суда г. Москвы Иванова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (8-15-11), в отношении Хакимова Р.Т.,

УСТАНОВИЛ:

<дата> по результатам проведенного административного расследования инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по городскому округу Балашиха З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хакимова Р.Т.

<дата> указанный протокол вместе с другими материалами на основании определения инспектора ОБПСПР и ИАЗ УВД по городскому округу Балашиха З. от <дата> поступил в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения дела по существу.

Однако при подготовке дела к рассмотрению судья пришел к выводу о необходимости возвращения материалов инспектору ОБПСПР и ИАЗ УВД по городскому округу Балашиха, поскольку указанное выше определение о передаче дела в Таганский районный суд г. Москвы вынесено с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно положениям ч.1 ст. 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действительно рассматриваются судьями, причем в случае проведения по делу административного расследования судьями районных судов (ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Однако при направлении указанных дел в суд также необходимо соблюдать правила территориальной подведомственности, установленные ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Однако дела, перечисленные в частях 2 и 3 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют исключение из общего правила, поскольку для них установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. Так, в части 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прямо указано, что дела, по которым проводилось административное расследование, подлежат рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего расследование.

В данном случае расследование по делу в отношении Хакимова Р.Т. проводилось должностным лицом ОБПСПР и ИАЗ УВД по городскому округу Балашиха, место нахождения которого не относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы. Между тем в Конституции РФ закреплено право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме этого при подготовке дела в отношении Хакимова Р.Т. к рассмотрению было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно с точки зрения соблюдения процедуры его оформления.

Так, в означенном протоколе отсутствуют данные о том, владеет ли Хакимов Р.Т., являющийся гражданином иностранного государства, русским языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении ему переводчика. Указанное нарушение является существенным недостатком протокола и основанием для возращения дела об административном правонарушении лицу, составившему протокол, на что прямо указал Верховый Суд РФ в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом все вышеуказанные нарушения являются препятствием для рассмотрения дела по существу Таганским районным судом г. Москвы с вынесением по нему законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (8-15-11), в отношении Хакимова Р.Т.,

возвратить инспектору ОБПСПР и ИАЗ УВД по городскому округу Балашиха З. для устранения недостатков, описанных в мотивировочной части настоящего определения.

Судья