ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 марта 2011 года г. Москва Судья Таганского районного суда г. Москвы Иванова Елена Алексеевна с участием представителей ООО «Проект-Центр», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сорокина В.Я., являющегося законным представителем юридического лица, а также Новицкого Д.С., Копыловского Б.Ф. и Светловой И.О., действующих на основании доверенностей, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проект-Центр», зарегистрированного по адресу: <адрес> стр.1 комн.404, занимающего на праве собственности здание, расположенное по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания об устранении допускаемых обществом нарушений ППБ РФ с назначением наказания в виде штрафа, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Центр» при эксплуатации занимаемого на праве собственности здания, расположенного по адресу: <адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение правил пожарной безопасности в Российской Федерации, зарегистрированных Министерством Юстиции РФ 27 июня 2003 года, а также иных нормативных документов по пожарной безопасности, что выразилось в следующем: в проемах эвакуационных выходов установлены турникеты, раздвижные двери (СНиП 21-01-97* п.6.10*); в местах пересечения противопожарных преград трубопроводами для транспортирования пылевоздушных смесей не предусмотрены автоматические устройства предотвращающие распространение продуктов горения по трубопроводам (ППБ 01-03 п.3, п.76; СНиП 21-01-97* п.7.21; СНиП 41-01-2003 п. 7.11.8; п. 7.11.10; п.7.11.13); не проверено состояние огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердака и стеллажей (ППБ 01-03 п.36, п.150); не проверено состояние огнезащитной обработки металлических несущих конструкций (ППБ 01-03 п.3, п.36, п.588; п.5.11, п.5.19, табл. 5 СНиП 21-01-97*); под лестничной клеткой допущено размещение горючих материалов (ИП Курдинова) (ППБ 01-03 п.40); не подвергнуты эксплуатационным испытаниям наружные и пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений (ППБ 01-03 п.41); автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии (стр.6, пав. №85, пав. №87 «а», пав. №141, пав. №134-135, стр. №4, стр.13; шлейф №11 и №2 пав.66-64) (ППБ 01-03 п.34); помещения не в полном объеме оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п.3; НПБ 110-03 п.4); межпотолочное пространство не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п.3; НПБ 110-03 п.4); допустимое минимальное расстояние от оптической оси пожарного извещателя до стен и окружающих предметов (светильников, кондиционеров и т.п.) менее 0,5 метра (ППБ 01-03 п.3; НПБ 88-2001 п.12.33*); для всех производственных и складских помещений не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений (ППБ 01-03 п.33); двери складских подсобных и кладовых помещений необходимо выполнить противопожарными с пределом огнестойкости не менее ЕI30 (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п. 5.14;7.4; 7.5); не заключен договор на техническое обслуживание сети внутреннего противопожарного водоснабжения (ППБ 01-03 п.96); не проверена работоспособность сети противопожарного водопровода на обеспечение требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения (ППБ 01-03 п.89); помещения обеспечены огнетушителями с истекшим сроком годности (ППБ 01-03 п.108); электропроводка выполнена не в соответствии с ПУЭ: а именно, соединения и ответвления электропроводов выполнены методом «скрутки» (ППБ 01-03 п.60; ПУЭ п.2.1.21); электропроводка эксплуатируется не в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе Правил устройства электроустановок (ПУЭ), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПЭЭП), Правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей (ПТБ) (ППБ 01-03 п.57); двери на путях эвакуации не выполнены открывающимися по направлению выхода из здания (павильон №164, административное здание) (ППБ 01-03 п.52); на фасаде здания не установлены светоуказатели местонахождения ближайших пожарных гидрантов (ППБ 01-03 п.90); дороги, проезды и подъезды к зданиям не свободны для проезда пожарной техники (ППБ 01-03 п.23); не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей; не проводятся практические тренировки всех работников (ППБ 01-03 п. 16); не обеспечен обслуживающий персонал электрическими фонарями, не менее одного на каждого работника дежурного персонала (ППБ 01-03 п. 55); электросветильники не закрыты защитными колпаками (рассеивателями) (ППБ 01-03 п.60); расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 метра (ППБ 01-03 п.503); площадка открытого хранения транспортных средств не оснащена буксирными тросами и штангами из расчета один трос (штанга) на 10 ед. техники (ППБ 01-03 п.357); не пройдено обучение противопожарному минимуму (ППМ) арендаторов и противопожарному инструктажу (ППИ) всех работников в специализированной организации имеющей лицензию (ППБ 01-03 п.3; Приказ МЧС №645 от 12 декабря 2007 года, зарегистрированный в Минюсте №10938 от 21 января 2008 года). Все указанные нарушения правил пожарной безопасности, допускаемые ООО «Проект-Центр» были выявлены сотрудниками 5 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве в период с 4 по <дата> в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю за противопожарным состоянием означенного выше здания, принадлежащего ООО «Проект-Центр». Представители юридического лица в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердили тот факт, что перечисленные выше нарушения правил пожарной безопасности действительно допускались при эксплуатации здания, принадлежащего обществу, на период проведения проверки. Вместе с тем на данный момент большая часть нарушений уже устранена, а также приняты все меры, направленные на устранение оставшихся нарушений, которое планируется осуществить в ближайшее время. Помимо изложенных объяснений представителей юридического лица факт совершения правонарушения также подтверждается следующими доказательствами: - распоряжением начальника 5 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве № 103 от <дата> о проведении проверки в отношении ООО «Проект-Центр» с целью осуществления контроля за выполнением обществом предписания от <дата> об устранении выявленных ранее нарушений ППБ; - актом осмотра помещений, где перечислены приведенные выше нарушения ППБ, выявленные в ходе проверки здания в период с 4 по <дата>; - протоколом об административном правонарушении от <дата>, где изложены фактические обстоятельства допущенного правонарушения. Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, а совокупность считает достаточной для вывода о виновности ООО «Проект-Центр» в совершении административного правонарушения. Приходя к выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, суд безусловно учитывает положения ч. 2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но вместе с тем считает, что ООО «Проект-Центр» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности. Принимая во внимание изложенные выше объяснения представителей юридического лица, а также характер нарушений ППБ, допускаемых при эксплуатации занимаемого здания, суд приходит к выводу о необходимости назначения в данном случае наказания в виде административного приостановления деятельности. При этом суд учитывает требования ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ранее ООО «Проект-Центр» уже привлекалось к ответственности за невыполнение в срок законного предписания об устранении допускаемых обществом нарушений ППБ РФ, однако должных выводов при этом сделано не было. Следует отметить, что первоначально предписание об устранении допущенных нарушений ППБ было выдано ООО «Проект-Центр» <дата> со сроком выполнения <дата>. Однако, на момент проверки, проводимой в период с 4 по <дата>, нарушения ППБ были выявлены вновь. К моменту настоящего судебного заседания ООО «Проект-Центр» действительно были приняты меры по устранению допускаемых нарушений и большая их часть на данный момент устранена, о чем сообщили представители юридического лица. Вместе с тем данное обстоятельство не может послужить основанием для освобождения юридического лица от ответственности за допущенное правонарушение. Более того, до настоящего времени продолжают иметь место такие нарушения ППБ (отсутствие в некоторых местах системы автоматической пожарной сигнализации и т.д.), которые действительно представляют угрозу для жизни и здоровья многих людей в случае возникновения пожара. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Центр» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток. Административное приостановление деятельности в данном случае заключается во временном прекращении эксплуатации здания, принадлежащего на праве собственности ООО «Проект-Центр», расположенного по адресу: <адрес>. Разъяснить ООО «Проект-Центр» положения ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного вида административного наказания. Направить указанное постановление судебным приставам-исполнителям для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления. Судья: Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.13, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. Постановление мне объявлено. Копия вручена. Подпись: