ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2011 года г. Москва
Судья Таганского районного суда г. Москвы Иванова Е.А.
с участием
адвоката Гутова М.Х., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, выданный адвокатским кабинетом на защиту интересов Фалелеевой Н.Ф.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ (11-58-10/3), в отношении должностного лица – руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области Фалелеевой Н.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области Фалелеевой Н.Ф.
19 ноября 2010 года начальником отдела административно-надзорного производства Контрольно-ревизионного управления ФСТ России по результатам проведенного расследования составлен протокол № 57 об административном правонарушении. После чего административный материал поступил на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.
В настоящем судебном заседании адвокат Гутов М.Х., представляющий интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал ранее представленное в письменном виде ходатайство о возвращении административного материала руководителю контрольно-ревизионного управления ФСТ России для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом по существу.
В обоснование заявленного ходатайства адвокат указал, что составленный в отношении Фалелеевой Н.Ф. протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности в нем отсутствует указание на статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающую ответственность за административное правонарушение.
Рассмотрев заявленное адвокатом ходатайство в порядке, предусмотренном п. 6 ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости возвращения материалов руководителю контрольно-ревизионного управления ФСТ России по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, должна быть указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за допущенное правонарушение.
При составлении протокола в отношении Фалелеевой Н.Ф. указанное требование закона выполнено не было, в нем действительно отсутствует указание на статью, по которой должностное лицо привлекается к административной ответственности.
Верховный Суд РФ в постановлении пленума № 5 от 24 марта 2005 года указывает на то, что отсутствие в протоколе данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола, препятствующим рассмотрению дела по существу.
Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости возвращения в порядке ст.ст. 29.1; 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Фалелеевой Н.Ф. руководителю контрольно-ревизионного управления ФСТ России для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ (11-58-10/3), в отношении должностного лица – руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области Фалелеевой Н.Ф.,
возвратить руководителю контрольно-ревизионного управления ФСТ России для устранения недостатков, описанных в мотивировочной части настоящего определения.
Судья