ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2011 года Федеральный судья Таганского районного суда г. Москвы Ларина Н.Г.,

рассмотрев административное дело по ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Ираса»,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ЗАО «Ираса» <дата> составлен протокол об административном правонарушении за совершение <дата> в 10 часов по адресу: <адрес> допуска к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина (гражданина Узбекистана ФИО1), не имеющего разрешения на работу на территории <адрес>, в силу ст. 13, 13.1 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязанного иметь разрешение на работу, территория действия которого <адрес>, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением и.о. начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> протокол и материалы административного дела в отношении ЗАО «Ираса» были переданы по подведомственности в Таганский районный суд <адрес> для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

При подготовке к рассмотрению указанного дела, судья пришел к выводу о необходимости возвращения материалов дела начальнику отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ираса» составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом данных о том, что законный представитель был надлежащим образом (факт вручения либо не вручения телеграммы) извещен о дате и месте составления протокола в представленных материалах не имеется, равно как и отсутствуют данные о том, что законному представителю юридического лица была направлена копия протокола об административном правонарушении, чем были нарушены требования ч. ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как указано выше, и.о. начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 1 УФМС России по Московской области, рассмотрев вышеуказанное административное дело, пришел к выводу о том, что ЗАО «Ираса» следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, в связи с чем направил данное дело для рассмотрения по подведомственности в Таганский районный суд г. Москвы, поскольку только суд уполномочен назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц, дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, законный представитель юридического лица ЗАО «Ираса» не был извещен о дате и месте рассмотрения дела <дата>, когда было принято решение о направлении дела по подведомственности в Таганский районный суд г. Москвы.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела данным, в отношении ЗАО «Ираса» до <дата> составлялся протокол об административном правонарушении за совершение вышеуказанного правонарушения, который совместно с материалами дела неоднократно направлялся для рассмотрения в суды <адрес>, которые на основании определений, возвращали материалы дела для устранения нарушений, которые, исходя из принятых судами решений, не были связаны с неправильным составлением протокола.

Однако данный протокол в материалах дела отсутствует, что ставит под сомнение законность и обоснованность повторного составления <дата> протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ираса» по тому же факту.

При этом, сведения о том, что ЗАО «Ираса» располагается по адресу: <адрес>, д. Путилково, административное здание ЗАО «Золотая Звезда» имелись по состоянию на июль 2009 года.

Протокол же об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ираса», имеющийся в деле, составлен спустя 8 месяцев с момента выявления правонарушения – <дата>.

Документы, свидетельствующие о том, что указанная организация в настоящее время действует, не ликвидирована и не изменила свой юридический адрес в представленных материалах не содержится, хотя имеет существенное значение для дела с учетом даты совершения инкриминируемого правонарушения – <дата>.

Таким образом, вышеизложенные нарушения, допущенные при оформлении материалов дела, а равно неполнота представленных материалов, являются существенными и препятствуют принятию судом законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29. 4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол и материалы административного дела в отношении ЗАО «Ираса» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ возвратить начальнику отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 1 УФМС России по Московской области для устранения нарушений, указанных в описательно-мотивировочной части определения.

Федеральный судья Н.Г. Ларина