ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 апреля 2011 года г.Москва Судья Таганского районного суда г.Москвы Александрова С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Клипмаш», юридический адрес: <адрес> установил: ЗАО «Клипмаш» совершило нарушение законодательства о труде и об охране труда. Так, <дата> в 11 час.30 мин. в цехе механической обработки, расположенном в здании основного производства ЗАО «Клипмаш» по адресу: <адрес> установлено в рабочем состоянии производственное оборудование в количестве одной единицы – сверлильный станок модель 2М112, 1988 года выпуска, инвентарный номер №, документация завода-изготовителя на данную единицу производственного оборудования на момент проверки отсутствует, чем нарушено требование п.1.4. ГОСТ <дата>-91 ССБТ «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», которое гласит, что каждый технологический комплекс и автономно используемое производственное оборудование должны укомплектовываться эксплуатационной документацией, содержащей требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций при монтаже (демонтаже), вводе в эксплуатацию и эксплуатации. Таким образом, при эксплуатации данной единицы производственного оборудования не обеспечивается безопасность работников, чем нарушается ст.212 Трудового Кодекса РФ, а данный агрегат представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью работающих на нем. Представитель ЗАО «Клипмаш» ФИО1 на рассмотрение дела явилась, при рассмотрении дела с протоколом об административном правонарушении и указанным в нем нарушением согласилась, вину в совершении вышеописанного правонарушения не оспаривала, пояснив, что данный станок достался им от предыдущего собственника и на него документации не имеется. Совершение ЗАО «Клипмаш» вышеописанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности станка от <дата>, актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от <дата>, уставными, учредительными и регистрационными документами ЗАО «Клипмаш». При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, данные о юридическом лице, которое к административной ответственности привлекается впервые, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации агрегата – сверлильного станка, модель 2М112, 1988 года выпуска, инвентарный номер №, находящегося в цехе механической обработки, расположенном в здании основного производства ЗАО «Клипмаш» по адресу: <адрес> стр.4, сроком на 90 суток. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: ЗАО «Клипмаш» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток. Административное приостановление деятельности в данном случае заключается во временном прекращении эксплуатации агрегата – сверлильного станка, модель 2М112, 1988 года выпуска, инвентарный номер №, находящегося в цехе механической обработки, расположенном в здании основного производства ЗАО «Клипмаш» по адресу: <адрес> стр.4, сроком на 90 суток. Разъяснить представителю ЗАО «Клипмаш» положения ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым судья на основании ходатайства юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного вида административного наказания. Направить указанное постановление судебным приставам-исполнителям для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления. Судья: