ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 августа 2011 года судья Таганского районного суда ЦАО г. Москвы Ларина Н.Г., с участием Правильщиковой Е.А., Н., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Правильщиковой Е.А., УСТАНОВИЛ: Правильщикова Е.А., <дата> в 12 часов 05 минут, управляя автомашиной «Сузуки Свифт» г.н. №, следуя по Третьему Транспортному кольцу <адрес> – съезд на <адрес>, совершив столкновение с автомашиной «БМВ 325 XI» г.н. № под управлением Н., тем самым став участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия. Правильщикова Е.А. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признала, пояснив, что действительно, в указанный день и время, управляя указанной автомашиной, проезжала по указанному адресу, однако не заметила, чтобы совершила столкновение с какой-либо автомашиной. Несмотря на не признание Правильщиковой Е.А. своей вины в совершении вышеописанного правонарушения, ее вина подтверждается следующими доказательствами: · Показаниями свидетеля Н. о том, что в указанный день и время, она, управляя вышеуказанной автомашиной, проезжала по вышеуказанному адресу. Ее стала обгонять автомашина «Сузуки», за рулем которой находилась девушка. Чтобы избежать столкновения, она остановилась и подала звуковой сигнал. Затем она (Николаева) стала объезжать автомашину «Сузуки», однако, водитель данной автомашины, как-то вывернула руль, задела ее (Николаевой) автомашину - передним бампером и уехала. Она (Николаева) запомнила номер автомашины, а проезжавший мимо на автомашине мужчина, являвшийся очевидцем столкновения, запомнил и номер и регион указанной автомашины. Она (Николаева) позвонила в ГИБДД сообщить о случившемся, однако ей сказали, что сообщение о ДТП уже принято и сотрудники ГИБДД выехали на место происшествия. Кто сообщил о ДТП ей не известно. По ее мнению, Правильщикова Е.А. не могла не заметить факта ДТП; · Заявлением Н.; · Протоколом об административном правонарушении; · Схемой ДТП; · Справкой о ДТП, из которой усматривается, что у автомашины «№» были выявлены повреждения в области заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого знака, возможны скрытые повреждения; · Протоколом осмотра автомашины «Сузуки Свифт» г.н. №, из которого следует, что у данной автомашины были обнаружены следующие повреждения: потертость лакокрасочного покрытия на правой стороне переднего бампера, вмятина на правом переднем крыле; · Фотографиями повреждений автомашины «Сузуки Свифт» г.н. №; Исследовав вышеприведенные доказательства в их совокупности, считаю вину Правильщиковой Е.А. в совершении вышеописанного правонарушения полностью доказанной по следующим основаниям. Так Правильщикова Е.А. не отрицает, что в указанный день и время управляя указанной автомашиной, проезжала по указанному адресу. Факт участия ее автомашины в ДТП с участием автомашины под управлением Н., подтверждается помимо показаний свидетеля Н. выявленными на указанных автомашинах повреждениями, которые совпадают. Характер повреждений, обстоятельства столкновения автомашин и место расположения механических повреждений, а так же тот факт, что помимо Н., факт столкновения был замечен и другими лицами, что следует из показаний Н., приводит к убеждению, что у Правильщиковой Е.А. имелись все основания считать, что с ее участием совершено ДТП, однако, несмотря на это, она оставила место ДТП. Показания свидетеля Г. допрошенного по ходатайству Правильщиковой Е.А. о том, что он очевидцем ДТП не был, а Правильщикова Е.А., которая доводится ему гражданской женой, ему не говорила о том, что совершила в указанный день и время столкновение с какой-либо автомашиной, судья считает, не имеют существенного значения для настоящего дела, поскольку не свидетельствует о невиновности Правильщиковой Е.А. в свершении вышеописанного правонарушения. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. Оценив вышеприведенные доказательства, считаю, что вина Правильщиковой Е.А. в совершении вышеописанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ полностью доказана, так как она совершила оставление водителем в нарушение п. 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. При назначении наказания учитываю личность правонарушителя, которая ранее не подвергалась административному наказанию, а так же принимаю во внимание характер и общественную опасность совершенного ею правонарушения и считаю необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Правильщикову Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Разъяснить Правильщиковой Е.А. положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующего удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи или иных документов (в данном случае – водительского удостоверения или временного разрешения на управление транспортным средством), течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа (в данном случае – водительского удостоверения или временного разрешения на управление транспортным средством). Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 (суток) со дня получения его копии. Федеральный судья Н.Г. Ларина