ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 ноября 2011 года г.Москва Судья Таганского районного суда г.Москвы Коновалова Н.В., с участием Трошина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Трошина В. А. установил: Трошин В.А. совершил невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Так он <дата> примерно в 11 часов 45 минут управляя автомашиной Ауди А4 по адресу: Москва, ул. Абельмановская д. 6 стал участником ДТП – наезд на стоящее транспортное средство Мицубиси , принадлежащим К. и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ не выполнил обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с дорожно – транспортным происшествием, а именно не вызвал сотрудников ГИБДД, и не дождался их прибытия. Трошин В.А. обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении не отрицал. Трошин В.А. показал, что после совершения ДТП он оставил номера своего телефона под лобовым стеклом 2 автомашины, свою машину оставил на месте ДТП, сам обзвонил нескольких соседей, узнать про данную автомашину, подошел к охранникам автостоянки, у них поинтересовался, не знают ли они чья машина, была припаркована рядом с его гаражом. После чего он вместе с детьми и женой ушел, через полтора часа он вернулся на место ДТП, однако сотрудники ГИБДД уже были. Сам не вызвал ГИБДД, так как второй водитель отсутствовал, и он оставив свой телефон, решил, что второй водитель ему позвонит, и они миром урегулируют вопрос, так как машина Мицубиси имела небольшие повреждения, а он сам имеет возможность отремонтировать машину. Вина Трошина В.А. в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается материалами административного дела: заявлением К. о совершенном ДТП от <дата>, справкой места совершения административного правонарушения от <дата>; справкой о ДТП от <дата>; объяснениями Трошина В.А., данными им в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые аналогичны, данными в ходе судебного разбирательства; протоколом по делу об административном правонарушении; показаниями инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы М., который показал, что <дата> он прибыл на место ДТП на ул. Абельмановская, около 12 часов 30 минут. На месте ДТП находились 2 автомашины, водителя второй автомашины на месте не было, была женщина - водитель автомашины Мицубиси. Автомашина Ауди согласно схеме стояла практически в гараже, он туда не заходил и не видел на лобовом стекле номера телефона. На месте ДТП он находился около 40 минут, в течении данного времени водитель второго автомобиля так и не появился. Существенных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Действия Трошина В.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, как оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Не соглашаясь с предложенной квалификацией, суд квалифицирует действия Трошина В.А. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся. Приходя к такому выводу суд учитывает, объяснения Трошина В.А., из которых усматривается, что Трошин В.А. не вызвал сотрудников ГИБДД так как водитель второго автомобиля отсутствовал, и ущерб, причиненный его действиями был минимальным, оставив на месте ДТП свой автомобиль, он подождав немного ушел, объяснениями М., который показал, что прибыв на место ДТП он увидел 2 автомобиля, водителя второй машины на месте ДТП не было, за 40 минут которые он там находился водитель второй машины так и не пришел, а также материалы дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют, что Трошин В.А. не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно после совершения ДТП не вызвал сотрудников ГИБДД и не дождался их на месте ДТП. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности Трошина В.А., который в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: Признать Трошина В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей в доход государства. Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Судья: