ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 мая 2011 года судья Таганского районного суда ЦАО г. Москвы Ларина Н.Г., с участием Кардановой О. Х., Волкова К. Э., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кардановой О. Х., Права и обязанности по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены. ------------------------------------ (подпись привлеченного) УСТАНОВИЛ: Карданова О.Х. <дата> в 20 часов 30 минут, управляя автомашиной «Фольксваген Тигуан» , на Малом Харитоньевском переулке у дома 7, совершив наезд на припаркованною автомашину «Хонда» , в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Карданова О.Х. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признала, однако пояснила, что в вышеуказанный день и время по вышеуказанному адресу задела припаркованную автомашину «Хонда». Пришел ее владелец Волков. Они стали разбираться по поводу произошедшего ДТП. При этом Волков К.Э. вызвал сотрудников ГИБДД. Поскольку сотрудников ГИБДД не было около часа, а она торопилась, то она оставила Волкову, по договоренности с ним, свои данные и номер страхового полиса и уехала с места ДТП. Вину свою в совершении правонарушения не признает, так как она оставила Волкову свои данные и не скрывалась. Вина Кардановой О.Х. в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: · Показаниями Волкова К.Э. о том, что в вышеуказанный день и время он припарковал автомашину «Хонда» по указанному адресу. Неподалеку он совместно с другими участниками съемочной группы снимал фильм. Спустя некоторое время коллеги ему сообщили, что его автомашину ударили. Подбежав к своей автомашине, он увидел у нее повреждения на левом переднем бампере и рядом с ней автомашину «Фольксваген Тигуан», а рядом с машиной Карданову О.Х. и других людей. Карданова стала отрицать, что это она совершила столкновение с его автомашиной, ругалась, пыталась уехать, однако он этому воспрепятствовал. При этом вызвал сотрудников ГИБДД. Минут через 40 после вызова сотрудников ГИБДД Карданова уехала, сказав, что не может больше ждать и оставила ему свои данные и номер страхового полиса, а минут через 10 приехали сотрудники ГИБДД и оформили ДТП. · Аналогичными по существ друг другу допрошенными по ходатайству Кардановой О.Х. показаниями свидетелей Ж. и К. о том, что в вышеуказанный день и время по указанному адресу они услышали стук и увидели, около припаркованной автомашины «Хонда» автомашину под управлением их знакомой Кардановой О.Х. Прибежал хозяин автомашины. Они начали ругаться. Хозяин автомашины «Хонда» вызвал сотрудников ГИБДД. Поскольку сотрудников ГИБДД не было около часа, то Карданова оставила Волкову свои данные, номер страхового полиса и уехала. · Заявлением Волкова К.Э.; · Протоколом об административном правонарушении; · Протоколом осмотра места ДТП и схемой ДТП; · Рапортом сотрудника ГИБДД. · Имеющимися в материалах дела объяснениями Х., который, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что являлся очевидцем, как при вышеуказанных обстоятельствах при движении задним ходом автомашина «Фольксваген Тигуан» произвела наезд на автомашину «Хонда» г.н. Е 556 СЕ 199, повредив заднее правое крыло и задний бампер. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. Как следует из вышеприведенных доказательств, Карданова О.Х., став участником ДТП, п. 2.5 ПДД РФ не выполнила и оставила место дорожно транспортного происшествия. При этом доводы Кардановой О.Х. о том, что она, оставив свои данные Волкову и уехав с места ДТП, не стремилась избежать ответственности за произошедшее ДТП, а просто не могла долго ожидать сотрудников ГИБДД, судья считает, не являются предусмотренным законом основанием для освобождения ее от административной ответственности, с учетом того обстоятельства, что в порядке ст. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ произошедшее ДТП она с водителем Волковым не оформила, а в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП. При таких обстоятельствах, считаю, что вина Кардановой О.Х. в совершении вышеописанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ полностью доказана, так как она совершила оставление водителем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. При назначении наказания учитываю личность правонарушителя, которая ранее подвергалась административному наказанию, что признаю обстоятельством, отягчающим наказание, а так же принимаю во внимание характер и общественную опасность совершенного ею правонарушения и считаю необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Карданову О. Х. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Разъяснить Кардановой О.Х. положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующего удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи или иных документов (в данном случае – водительского удостоверения или временного разрешения на управление транспортным средством), течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа (в данном случае – водительского удостоверения или временного разрешения на управление транспортным средством). Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 (суток) со дня получения его копии. Федеральный судья Н.Г. Ларина