ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> судья Таганского районного суда <адрес> Коновалова Н.В., проверив материалы дела № по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Мостотоннельстрой».

установил:.

В суд поступило административное дело в отношении ООО «Мостотоннельстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению указанного дела судья пришел к выводу о необходимости возвращения материалов дела государственному инспектору труда в <адрес> в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела, неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

<дата> на основании определения суда дело об административном правонарушении возвращалось государственному инспектору труда в <адрес> в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела, неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако, указанные в определении суда от <дата> недостатки устранены не были в связи с чем считаю, что административное дело в отношении ООО «Мостотоннельстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит возращению государственному инспектору труда в <адрес> в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела, неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Административное дело в отношении ООО «Мостотоннельстрой» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ возвратить государственному инспектору труда в <адрес> для устранения недостатков, изложенных в описательной части определения.

Судья: