21 июня 2011 года г. Москва

Судья Таганского районного суда г. Москвы Иванова Елена Алексеевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Патраковой Д. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Патракова Д.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 19 часов 00 минут, управляя автомашиной Фольксваген Пассат , следуя в районе дома № 2 по Политехническому проезду в Москве, Патракова Д.Н. стала участником ДТП, совершив наезд на пешехода К., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД место происшествия оставила.

В судебное заседание Патракова Д.Н. не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 57), причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Патраковой Д.Н. с учетом требований ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи допрошенной по существу допущенного правонарушения при проведении по делу административного расследования, Патракова Д.Н. не отрицала, что при описанных выше обстоятельствах она действительно стала участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на пешехода, после чего с места происшествия уехала, поскольку сильно испугалась и растерялась, находилась в шоковом состоянии.

Помимо изложенных объяснений Патраковой Д.Н., вина ее в совершении правонарушения подтверждается показаниями допрошенных при проведении по делу административного расследования потерпевшего К., а также свидетелей П., Т., Т. и Н., каждый из которых так или иначе подтвердил факт наезда в указанные выше время и месте на пешехода К. автомобилем, водитель которого с места происшествия скрылся. Свидетель П. подтвердил тот факт, что в момент рассматриваемых событий автомобилем, совершившим наезд на пешехода, управляла его жена – Патракова Д.Н.

Имеющиеся в деле медицинские документы свидетельствуют о наличии у потерпевшего К. телесных повреждений, зафиксированных <дата> при доставлении последнего в 19 часов 50 минут в медицинское учреждение.

Также вина Патраковой Д.Н. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении от <дата>, где изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, и другими материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Патраковой Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

Приведенные Патраковой Д.Н. причины, по которым она уехала с места происшествия, не опровергают изложенных выводов суда и не имеют какого–либо значения для правильной квалификации содеянного.

Приходя к такому выводу, суд учитывает положения п. 2.5 ПДД, а также диспозицию ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым водителю запрещено покидать место дорожно-транспортного происшествия вне зависимости от позиции других участников ДТП, а также характера повреждений, полученных транспортными средствами и пострадавшими людьми. Так, согласно положениям п. 2.5 ПДД водитель при дорожно - транспортном происшествии, помимо прочего, должен сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. В данном случае водитель Патракова Д.Н. в милицию о случившемся не сообщила и прибытия сотрудников милиции не дожидалась, а оставила место происшествия, чего сама не отрицала при производстве по делу. Требования п.п. 2.6; 2.6.1 ПДД РФ, предъявляемые к водителям при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося, Патраковой Д.Н. также выполнены не были и на рассматриваемую ситуацию распространены быть не могут, поскольку в данном случае имеется пострадавший.

Принимая во внимание все изложенное, суд квалифицирует действия Патраковой Д.Н. по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, а также все обстоятельства дела и считает необходимым назначить Патраковой Д.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Патракову Д. Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Патраковой Д.Н. положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: