ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 сентября 2011 года г.Москва Судья Таганского районного суда г.Москвы Александрова С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лосева А. М., установил: Лосев А.М. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: <дата> в 20 час.30 мин. водитель Лосев А.М., управляя автомашиной Фольксваген Пассат , в районе д.4 Нижний Сусальный переулок г.Москвы стал участником ДТП с автомашиной Форд Фокус под управлением водителя Г. и, не выполнив требования п.2.5 ПДД, оставил место ДТП. Лосев А.М. свою вину в совершении вышеописанного правонарушения не признал, пояснив, что <дата> в ДТП не участвовал, поскольку находился вместе с автомашиной Фольксваген Пассат в деревне в Тульской области. Адвокат Лосева А.М. Сахаров А.В. считал, что имеются сомнения в том, что Лосев А.М. находился на месте ДТП, так как повреждения на автомашине Форд Фокус не соответствуют фаркопу автомашины Фольксваген Пассат по высоте, на автомашине Фольксваген Пассат повреждений не имеется. Кроме того, из объяснений жены Лосева А.М. следует, что Лосев А.М. находился в тот день в деревне. Представитель Г. по доверенности Гордиенко М.С. считал, что именно фаркопом автомашины Фольксваген Пассат были причинены повреждения автомашине Форд Фокус, о чем свидетельствуют характерные по высоте фаркопа повреждения на автомашине Форд Фокус. Автомашина Фольксваген Пассат совершила данное ДТП, после чего с места происшествия скрылась. Никто, кроме Лосева А.М., за рулем автомашины Фольксваген Пассат не находился, поскольку отсутствуют доказательства передачи данной автомашины во владение третьих лиц. Совершение Лосевым А.М. административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, заявлением второго участника ДТП Г., схемой ДТП, справкой о ДТП, рапортом инспектора ДПС, протоколом совместного осмотра автомашин под управлением Лосева А.М. и Г., в ходе которого на автомашине Форд Фокус обнаружены характерные для данного ДТП повреждения, в том числе отпечаток округлой формы прицепного устройства фаркоп, фототаблицей, объяснениями второго участника ДТП Г. и свидетеля Ш. в судебном заседании. Из объяснений в судебном заседании <дата> второго участника ДТП Г. следует, что в указанный день он припарковал автомашину в указанном месте, а когда вернулся к автомашине, то к нему подошла девушка и сообщила, что автомашина Фольксваген Пассат разворачивалась и ударила его автомашину, после чего скрылась с места ДТП. Эта девушка записала номер и марку скрывшейся автомашины, отдала ему бумажку, после чего он вызвал сотрудников ГИБДД, которые оформили ДТП. Из объяснений свидетеля Ш. в настоящем судебном заседании следует, что <дата> она находилась по указанному адресу и услышала сильный треск и звук. Она обернулась и увидела, что столкнулись две автомашины Фольксваген Пассат и Форд Фокус. Вокруг было много людей, которые начали подавать знаки, кричать, свистеть. Но автомашина Фольксваген Пассат уехала с места ДТП. Она записала марку и номер скрывшейся автомашины и передала бумажку подошедшему водителю автомашины Форд Фокус. Кто был за рулем автомашины Фольксваген Пассат, она не видела. У нее с собой имелся блокнот и ручка, она сразу записала номер и марку скрывшейся автомашины. Также с ней был муж, которому она несколько раз повторила марку и номер автомашины. Перед судом она видела скрывшуюся автомашину. На автомашине Фольксваген Пассат в момент ДТП она не заметила явных повреждений. Она была поблизости в момент ДТП, хорошо видела и запомнила номер и марку скрывшейся автомашины. Фольксваген Пассат двигался не быстро. Оценивая все вышеописанные доказательства в совокупности, суд считает, что довод Лосева А.М. о том, что он не участвовал в данном ДТП, является несостоятельным, поскольку полностью опровергается вышеприведенными объяснениями свидетеля Ш., которая видела ДТП с участием автомашин Фольксваген Пассат и Форд Фокус, запомнила и сразу же записала номер скрывшейся автомашины, которой являлась автомашина Фольксваген Пассат. При этом многочисленное количество находившихся поблизости людей подавали знаки водителю автомашины Фольксваген Пассат, но, несмотря на это, последний скрылся с места ДТП. Суд убедился в том, что свидетель Ш. действительно видела и хорошо запомнила номер и марку скрывшейся автомашины, которой являлась автомашина Фольксваген Пассат, перепутать ее не могла. Объяснения свидетеля Ш. суд считает объективными и достоверными, не доверять им у суда нет оснований, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с объяснениями второго участника ДТП Г. и другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в том числе с протоколом совместного осмотра данных двух автомашин, из которых следует, что на автомашине Форд Фокус обнаружены характерные для данного ДТП повреждения, в том числе отпечаток округлой формы прицепного устройства фаркоп. Кроме того, Ш. ранее Лосева А.М. не знала, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, оснований для его оговора она не имеет. Суд считает, что именно Лосев А.М. находился в момент ДТП <дата> за рулем автомашины Фольксваген Пассат, поскольку судом установлено, что он управляет ею по доверенности собственника, никому другому автомашина во владение и управление не передана. Суд критически относится к объяснениям свидетеля М. в судебном заседании <дата> о том, что <дата> она и Лосев А.М. находились в деревне в Тульской области, куда приехали на автомашине Фольксваген Пассат <дата>, и <дата> Лосев А.М. на автомашине никуда из деревни не выезжал, поскольку она является гражданской женой Лосева А.М., следовательно, заинтересована в благоприятном исходе дела для него. А кроме того, из объяснений М. следует, что она уехала из деревни <дата> около 18-19 часов, в связи с чем не могла с достоверностью знать, где все последующее время находится Лосев А.М. и его автомашина. При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, смягчающее обстоятельство, коим является наличие двоих малолетних детей, а также отягчающее обстоятельство, коим является повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения, причем за совершение предыдущих административных правонарушений не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: Лосева А. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Судья: