ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 января 2012 года г.Москва Судья Таганского районного суда г.Москвы Александрова С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Неня Д. Д., установил: Неня Д.Д. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: <дата> в 17 час.40 мин. водитель Неня Д.Д., управляя автомашиной Строен С4 , следуя по ТТК в Лефортовский тоннель, на въезде в 4 Лефортовский тоннель стал участником ДТП с автомашиной БМВ под управлением водителя Р. и, не выполнив требования п.2.5 ПДД, оставил место ДТП. Неня Д.Д. свою вину в совершении вышеописанного правонарушения не признал, пояснив, что ДТП не было, столкновения не почувствовал и его не было, в указанном месте в указанное время он резко затормозил на своей автомашине перед автомашиной, на его автомашине никаких повреждений не было, поэтому он уехал, не считая себя виновным. Повреждения на его автомашине были старые и образовались не от данного ДТП. Представитель Неня Д.Д. по доверенности Астафьев А.А. считал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Неня Д.Д. подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения, поскольку повреждения на автомашине Неня Д.Д. образовались от другого ДТП, при осмотре автомашины Неня Д.Д. выявленные повреждения не сравнивались с повреждениями на автомашине Р., вина Неня Д.Д. не доказана. Совершение Неня Д.Д. административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом о ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра автомашины под управлением Неня Д.Д., из которого следует, что на его автомашине обнаружены повреждения переднего бампера, а также поврежден передний государственный регистрационный знак, фототаблицей, объяснениями второго участника ДТП Р. в судебном заседании, из которых следует, что <дата> в 17 час.40 мин. он ехал на указанной автомашине по ТТК (внешняя сторона), на въезде в Лефортовский тоннель его ударила сзади автомашина под управлением Неня Д.Д., он вышел из своей машины, обнаружил повреждение бампера. При этом Неня Д.Д. также вышел из машины и предложил возместить ущерб, он отказался и стал звонить в ГИБДД и страховую организацию. Пока он звонил, Неня Д.Д. неожиданно уехал с места ДТП. Р. также пояснил, что удар в его автомашину был чувствительным и явным, Неня Д.Д. не мог не заметить столкновения. На бампере его автомашины остался отпечаток номера автомашины Неня Д.Д. Оценивая все вышеописанные доказательства в совокупности, суд считает, что довод Неня Д.Д. о том, что он не участвовал в данном ДТП, столкновения не было, поэтому уехал с места ДТП, несостоятельным, поскольку из объяснений Р. четко следует, что Неня Д.Д. на своей автомашине произвел столкновение с его автомашиной, не заметить которого Неня Д.Д. не мог, Неня Д.Д. сразу после ДТП предложил возместить причиненный ущерб, а потом, не выполнив требования п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП. При этом из протокола осмотра автомашины под управлением Неня Д.Д. следует, что помимо повреждений переднего бампера имеются повреждения переднего государственного регистрационного знака, что согласуется с объяснениями Р. по обстоятельствам ДТП. Не доверять объяснениям второго участника ДТП Р. у суда оснований не имеется, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности. Ранее Р. Неня Д.Д. не знал, отношений между ними никаких не было, следовательно, он не заинтересован в оговоре Неня Д.Д. в том, что тот не совершал. Все вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают событие инкриминируемого Неня Д.Д. административного правонарушения и вину Неня Д.Д. в совершении вышеописанного административного правонарушения. При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, смягчающее обстоятельство, коим является наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: Неня Д. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Судья: