20 сентября 2011 года г. Москва Судья Таганского районного суда г. Москвы Иванова Елена Алексеевна с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дементьева А. Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дементьева А. Б., УСТАНОВИЛ: Дементьев А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно <дата> в 15 часов 20 минут, управляя автомашиной «Хендэ Солярис» , следуя по ТТК в районе <адрес>, стал участником ДТП с автомашиной «Мазда-3» под управлением водителя Т., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. Дементьев А.Б. не признал себя виновным в совершении описанного правонарушения, пояснив, что в указанные выше время и месте он действительно следовал на автомобиле «Хендэ Солярис» , в котором также находилась его жена. Однако участником ДТП он (Дементьев А.Б.) не являлся, никаких инцидентов с другими водителями во время следования не было. В подтверждение сообщенных сведений в ходе судебного заседания Дементьев А.Б. представил в дело заключение эксперта-автотехника, согласно которому следов механических повреждений, возникших в результате ДТП, на правом наружном зеркале автомобиля «Хендэ Солярис» , а также следов ремонтных воздействий не обнаружено. Несмотря на изложенные объяснения Дементьева А.Б., вина его в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, допрошенный в ходе административного расследования второй участник ДТП – Т. пояснил, что в указанные выше время и месте он управлял автомобилем «Мазда-3» и вынужден был, прижавшись вправо, остановиться на проезжей части, пропуская автомашину скорой помощи с включенными проблесковыми маячками. После этого, еще до начала движения, его (Т.) автомобиль получил неожиданный удар по левому зеркалу от внезапно появившегося слева автомобиля золотистого цвета . Водитель означенного автомобиля, не реагируя на звуковые сигналы, которыми он (Т.) привлекал к себе внимание, продолжил движение, прибавив скорость. При этом он (Т.) видел, что пассажир указанного автомобиля, высунув руку в окно, поправлял правое зеркало, которым задел его (Т.) автомобиль. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных водителем Т., поскольку они последовательны, каких-либо противоречий не содержат и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Так, из материалов дела видно, что <дата>, то есть в день рассматриваемых событий, автомобиль «Мазда-3» был осмотрен прибывшим на место ДТП инспектором ГИБДД, при этом на автомобиле действительно были обнаружены механические повреждения левого зеркала, что зафиксировано в соответствующей справке. Впоследствии в ходе расследования по делу производился осмотр автомобиля «Хендэ Солярис» , на котором также были обнаружены следы потертости от столкновения; расположены указанные потертости, как видно из фото-таблицы и составленного протокола, на повторителе поворотника, установленного на правом наружном зеркале заднего вида. Учитывая все изложенное в совокупности, суд не может согласиться с доводами Дементьева А.Б. о том, что участником рассматриваемого ДТП он не был. Каких-либо оснований, по которым водитель Т. стал бы оговаривать ранее незнакомого Дементьева А.Б., при производстве по делу не установлено; не смог назвать таких причин и сам Дементьев А.Б. В связи с указанными обстоятельствами суд признает достоверными сообщенные Т. сведения, а совокупность собранных по делу и приведенных выше доказательств – считает достаточной для вывода о виновности Дементьева А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, Дементьев А.Б., став участником ДТП, при котором транспортные средства получили пусть и незначительные механические повреждения, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место происшествия оставил. Заключение эксперта, представленное в дело Дементьевым А.Б., суд не может признать доказательством, опровергающим указанные выводы суда, поскольку проведение экспертизы в данном случае оплачивалось самим Дементьевым А.Б., эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а изложенные в заключении выводы опровергаются собранными по делу доказательствами. При назначении наказания суд учитывает данные о личности Дементьева А.Б., а также конкретные обстоятельства дела – время, место и характер допущенного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Дементьева А. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить Дементьеву А.Б. положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления. Судья: