ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 марта 2012 года Судья Таганского районного суда г. Москвы Иванова Елена Алексеевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Косенко С. П., УСТАНОВИЛ: <дата> в отношении Косенко С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего дело для рассмотрения по существу было направлено в Таганский районный суд г. Москвы. Однако при подготовке данного дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела к подведомственности районного суда не относится. Так, исходя из положений ст.ст. 29.5; 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение указанного дела законом отнесено к компетенции мирового судьи по месту совершения правонарушения. Как видно из представленных материалов, инкриминируемое Косенко С.П. правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы. С учетом указанных обстоятельств и закрепленного в Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, дело об административном правонарушении в отношении Косенко С.П. подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы. Положения ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о рассмотрении дел, по которым проводилось административное расследование, судьями районных судов, к рассматриваемому случаю не могут быть применены. Так, исходя из требований ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование проводится лишь в тех случаях, когда после выявления правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Верховный суд РФ в постановлении Пленума № 5 от 24 марта 2005 года также указал, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае, как усматривается из представленных суду материалов, правонарушение, по факту которого <дата> был составлен протокол, было выявлено <дата>, при этом ни экспертизы, ни иных реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на установление значимых обстоятельств, при производстве по делу не проводилось. На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Косенко С. П., направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы. Судья: