ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 апреля 2012 года судья Таганского районного суда г. Москвы Коновалова Н.В., с участием Курнявцевой Н. Н., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Курнявцевой Н. Н. установил: В отношении Курнявцевой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что она <дата> в 10 часов 50 минут управляя автомашиной Инфинити ЕХ 25 по адресу: Москва, Марксистский пер. д. 30\2 стала участником ДТП – наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Круз , принадлежащий Х. и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся. Курнявцева Н.Н. не отрицая обстоятельств, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснила, что <дата> она приехала с ребенком в больницу, припарковалась в Марксистском пер. Когда проезжала по переулку и когда парковалась не заметила, что повредила какой - либо автомобиль, поскольку ни стука, ни скрежета не слышала. Через несколько часов она уехала. Потом ее вызвали в ГИБДД, осмотрели машину и на ее машине были обнаружены повреждения, в виде царапин. В обоснование вины Курнявцевой Н.Н. представлены следующие доказательства: · Заявление Х. от <дата> · Схемой ДТП от <дата> · Справкой о ДТП от <дата>. · Протоколом совместного осмотра автомашин от <дата> в ходе которого на автомашинах Инфинити и Шевроле были обнаружены повреждения и фототаблицей.. Также в суде был допрошен Х., который показала, что <дата> он на автомашине Шевроле прибыл в Административную инспекцию, расположенную по адресу ул. Таганская д. 2. Он припарковал машину Марксистском пер. Через некоторое время на машине сработала сигнализация, он вышел и осмотрел машину и увидел, что вывернуто зеркало заднего виде слева. Свидетель происшествия мужчина, сказал ему номер и марку машины, которая задела его машину. Данные этот мужчины он не знает, телефон у него не спрашивал. Он вызвал сотрудников ДПС, которые прибыли минут через 15, сотрудники составили все необходимые документы, которые он подписал. Ни он сам, ни сотрудники ДПС не осматривали близстоящие автомашины, на предмет обнаружения машины, которая совершила ДТП. Судья, выслушав объяснения Курнявцевой Н.Н. и оценив вышеприведенные доказательства, считает, что вина Курнявцевой Н.Н. в совершении вышеописанного правонарушения не установлена, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство. Вышеприведенные нормы, свидетельствуют о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ совершается умышленно, т.е. лицо должно быть осведомлено о том, что с его участием совершено ДТП, однако, при этом сознательно покидает место ДТП. В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств того, что Курнявцева Н.Н. была осведомлена о том, что ею были причинены механические повреждения другим транспортным средствам, в момент ДТП, в связи с чем она является участником ДТП, при этом она сознательно оставила место ДТП, тем самым скрывшись с места происшествия добыто не было. Так Курнявцева Н.Н. утверждает, что момента ДТП не заметила, когда проезжала по переулку, и парковалась ни звуков удара, ни скрежета, не было. Из показаний Х. следует, что сам он участником или свидетелем ДТП не был, обнаружил повреждения на машине спустя какое то время, после ДТП. Свидетель ДТП, который сообщил Х., данные автомашины Курнявцевой Н.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлен. Таким образом, учитывая, что собранные по делу доказательства не опровергают версии Курнявцевой Н.Н. о том, что она не была осведомлена о совершенном с ее участием ДТП, и умышленно оставила место происшествия, намереваясь скрыться, судья, руководствуясь принципом презумпции невиновности, считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Курнявцевой Н.Н. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, постановил: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Курнявцевой Н. Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Водительское удостоверение на имя Курнявцевой Н.Н. - возвратить Курнявцевой Н.Н. Постановление может быть обжаловано с Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Федеральный судья Коновалова Н.В.