19 апреля 2012 года г. Москва Судья Таганского районного суда г. Москвы Иванова Елена Алексеевна с участием представителей ОАО «Московский механический завод «Красный путь», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генерального директора общества Т. и К., действующей на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Открытого Акционерного Общества «Московский механический завод «Красный путь», зарегистрированного и фактически располагающегося по адресу: г. Москва ул. Рабочая дом 84, ранее, а именно <дата> привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ППБ РФ с назначением наказания в виде штрафа, УСТАНОВИЛ: ОАО «Московский механический завод «Красный путь» при эксплуатации помещений, расположенных по адресу: г. Москва ул. Рабочая дом 84, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть повторное нарушение правил пожарной безопасности в Российской Федерации, зарегистрированных Министерством Юстиции РФ 27 июня 2003 года, а также иных нормативных документов по пожарной безопасности, что выразилось в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения, а именно: 1. не проведена проверка пожарных насосов предприятия (ППБ 01-03 п.89); 2. помещения зданий предприятия лит. 1,3,4 и 5 не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (ППБ 01-03 п. 108 прил.3); 3. в помещениях зданий лит.2, 14, 8, 5, 4, 3 светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60); 4. в зданиях лит.1,4 и 9 пожарные рукава не подсоединены к крану и стволу (ППБ 01-03 п.91); 5. не проведена перекатка пожарных рукавов предприятия на новую скатку (ППБ 01-03 п.91); 6. помещения зданий лит.1,2 (здание проходной), 3, 14, 13 (помещения электрощитовой), 15, 6, 5, 8, 7, помещения рабочих на 2 этаже лит.9 и помещение участка запчастей и котельной лит.4 не оборудованы системой автоматической противопожарной защиты (ППБ 01-03 п.3 НПБ 110-03 табл.3 п.5.2, 9.2, 38); 7. помещения зданий лит.1,2 (здание проходной), 3, 14, 15, 6, 5, 8, 7, помещения рабочих на 2 этаже лит.9 и помещение участка запчастей и котельной лит.4 не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 табл. 2 п.п.15, 20); 8. не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации в помещениях здания лит. 9 и заводоуправления лит.4 (ППБ 01-03 п. 96); 9. на путях эвакуации (в коридорах) в зданиях лит. 1,2 и 4 (заводоуправления) устроены пороги (ППБ 01-03 п. 53); 10. высота горизонтального участка пути эвакуации к свету на лестничной площадке 2 этажа здания Лит. 9, на лестничной площадке 1 этажа здания лит.1 и на первом этаже здания лит. 4 (заводоуправления) составляет менее 2 метров (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п. 6.27); 11. ширина горизонтального участка пути эвакуации в коридоре 1 этажа здания лит.1 составляет менее 1 метра (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п. 6.27); 12. в лестничных клетках зданий лит. 4 (заводоуправления) и 9 размещено оборудование (радиаторы отопления), выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 метров от поверхностей проступей и площадок лестниц (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.32*). Все указанные нарушения правил пожарной безопасности, допускаемые ОАО «Московский механический завод «Красный путь» были выявлены сотрудниками 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве <дата> в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю за противопожарным состоянием означенного выше здания, принадлежащего ОАО «Московский механический завод «Красный путь». Представители юридического лица в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердили тот факт, что перечисленные выше нарушения правил пожарной безопасности действительно допускались при эксплуатации здания, принадлежащего обществу, на период проведения проверки. Вместе с тем, некоторые из них на данный момент уже устранены, также приняты все меры, направленные на устранение оставшихся нарушений, которое планируется осуществить в ближайшее время. По ряду инкриминируемых нарушений ППБ представили юридического лица ссылались на то, что их устранение не входит в компетенцию ОАО «Московский механический завод «Красный путь». Помимо изложенных объяснений представителей юридического лица факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - распоряжением начальника 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве № от <дата> о проведении проверки в отношении ОАО «Московский механический завод «Красный путь» с целью осуществления контроля за выполнением обществом предписания от <дата> об устранении выявленных ранее нарушений ППБ; - актом осмотра помещений, где перечислены выявленные в ходе проверки <дата> нарушения ППБ в количестве 37 пунктов, из которых лишь 12, приведенные судом выше, вменяются в вину ОАО «Московский механический завод «Красный путь»; - протоколом об административном правонарушении от <дата>, где изложены фактические обстоятельства допущенного правонарушения; - постановлениями от <дата> №, 408, из которых следует, что ОАО «Московский механический завод «Красный путь» уже был привлечен к ответственности по ч.3 ст. 20.4 и по ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за допускаемые нарушения ППБ, которые в прошлый раз были выявлены в ходе проверки, проведенной <дата>. Следует отметить, что многие из выявленных ранее нарушений аналогичны тем, которые вменяются в вину ОАО «Московский механический завод «Красный путь» в настоящее время. Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, а совокупность считает достаточной для вывода о виновности ОАО «Московский механический завод «Красный путь» в совершении административного правонарушения. Приходя к выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, суд безусловно учитывает положения ч. 2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но вместе с тем считает, что ОАО «Московский механический завод «Красный путь» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности. Принимая во внимание изложенные выше объяснения представителей юридического лица, а также характер нарушений ППБ, допускаемых при эксплуатации занимаемого здания, суд приходит к выводу о необходимости назначения в данном случае наказания в виде административного приостановления деятельности. При этом суд учитывает требования ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ранее ОАО «Московский механический завод «Красный путь» уже привлекалось к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, однако должных выводов при этом сделано не было, на момент проверки, проводимой <дата>, нарушения ППБ были выявлены вновь. Доводы представителей юридического лица о том, что к моменту настоящего судебного заседания приняты меры по устранению допускаемых нарушений, а некоторые из них устранены, не может послужить основанием для освобождения ОАО «Московский механический завод «Красный путь» от ответственности за допущенное правонарушение. Причем ряд из ранее выявленных нарушений ППБ, которые представляют угрозу для жизни и здоровья многих людей в случае возникновения пожара, не устранены до настоящего времени, несмотря на то, что первоначально предписание об их устранении было выдано ОАО «Московский механический завод «Красный путь» еще <дата>. Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Учитывая данные требования закона, обоснованны выводы должностных лиц 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве о необходимости привлечения к ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения ППБ как собственника здания, расположенного по адресу: г. Москва ул. Рабочая дом 84, так и лиц, арендующих у ОАО «Московский механический завод «Красный путь» часть помещений. При этом следует отметить, что в вину собственнику и арендаторам вменяются разные нарушения ППБ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное Общество «Московский механический завод «Красный путь» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток. Административное приостановление деятельности в данном случае заключается во временном прекращении эксплуатации помещений (лит.1,2,3,4,5,6,7,8,9,13,14,15) здания, принадлежащего на праве собственности ОАО «Московский механический завод «Красный путь», расположенного по адресу: г. Москва ул. Рабочая дом 84,. Разъяснить ОАО «Московский механический завод «Красный путь» положения ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного вида административного наказания. Направить указанное постановление судебным приставам-исполнителям для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления. Судья: