ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 мая 2012 года г.Москва Судья Таганского районного суда г.Москвы Александрова С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ткалича М. В., установил: Ткалич М.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: <дата> в 12 час.00 мин. водитель Ткалич М.В., управляя автомашиной МАЗ в районе д.15\7 на Подкопаевском пер. г.Москвы стал участником ДТП со стоявшей автомашиной Лексус под управлением водителя М. и, не выполнив требования п.2.5 ПДД, оставил место ДТП. Ткалич М.В. свою вину в совершении вышеописанного правонарушения не признал, пояснив, что участником данного ДТП не был. Совершение Ткаличем М.В. административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, заявлением второго участника ДТП М., схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями второго участника ДТП М. и свидетеля П. в судебном заседании. Из объяснений в судебном заседании свидетеля П. следует, что в указанный день и время она была свидетелем того, как грузовая автомашина МАЗ совершила наезд на припаркованную автомашину Лексус. При этом она услышала удар и железный скрежет, что не мог не слышать водитель автомашины МАЗ. Водитель автомашины МАЗ остановился, выглянул в окно и посмотрел на автомашину Лексус, у которой сработала сигнализация, после чего, водитель МАЗ огляделся и, не вызывая ГИБДД, покинул место ДТП. Она запомнила номер автомашины МАЗ, сообщила в ГИБДД. Из объяснений в судебном заседании второго участника ДТП М. усматривается, что <дата> в 10 час.30 мин. он припарковал свою автомашину Лексус у д.15\7 на Подкопаевском пер. г.Москвы и ушел. Подойдя к автомашине примерно в 12 час.20 мин. он обнаружил, что автомашина разбита, под стеклом номер телефона, он позвонил по нему, ему дали номер телефона свидетеля П., которая ему рассказала, что грузовая автомашина МАЗ, поворачивая, задела его автомашину, водитель автомашины МАЗ посмотрел, так как у его автомашины сработала сигнализация, после чего уехал. Оценивая все вышеописанные доказательства в совокупности, суд считает, что довод Ткалича М.В. о том, что он не был участником данного ДТП, является несостоятельным, поскольку полностью опровергается вышеприведенными объяснениями свидетеля П., которая лично видела, как водитель автомашины МАЗ ударил припаркованную автомашину Лксус и, зная о том, что совершил столкновение с автомашиной Лексус, у которой сработала сигнализация, уехал с места ДТП, не выполнив требования п.2.5 ПДД. Не доверять объяснениям П. у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логичны, согласуются с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в том числе с объяснениями второго участника ДТП М. П. ранее Ткалича М.В. не знала, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, она не заинтересована в оговоре Ткалича М.В. в том, что тот не совершал. При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, смягчающее обстоятельство, коим является наличие малолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: Ткалича М. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Судья: