оставление водителем места ДТП



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 августа 2012 года


г.Москва


Судья Таганского районного суда г.Москвы Александрова С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Пиксайкина Н. М.,

установил:

Пиксайкин Н.М. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: <дата> в 21 час. 30 мин. водитель Пиксайкин Н.М., управляя автомашиной Шевроле Лацетти , следуя по ул.Земляной вал, в районе д.76 стал участником ДТП с автомашиной Шевроле Класс под управлением водителя П. и, не выполнив требования п.2.5 ПДД, оставил место ДТП.

Пиксайкин Н.М. свою вину в совершении вышеописанного правонарушения не признал, пояснив, что в указанный день и время в указанном месте он проезжал на указанной автомашине, но столкновения с автомашиной под управлением П. не заметил. Водитель П., когда он остановился для поворота, подошел к нему и сообщил, что он зеркалом задел его автомашину, на что он ответил, что не задевал машину, после чего поехал на зеленый сигнал светофора.

Совершение Пиксайкиным Н.М. административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении; заявлением второго участника ДТП П. и объяснениями последнего, из которых следует, что водитель Пиксайкин Н.М. стал участником ДТП в указанный день и время в указанном месте с его автомашиной, он сообщил о совершенном ДТП Пиксайкину Н.М., который, не выполнив требования п.2.5 ПДД, уехал с места ДТП; схемой места ДТП; справкой о ДТП; протоколом совместного осмотра автомашин под управлением Пиксайкина Н.М. и П., из которого следует, что на обеих автомашинах обнаружены характерные для данного ДТП повреждения, фототаблицей.

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, суд считает, что доводы Пиксайкина Н.М. о том, что он не заметил ДТП, не оставлял места ДТП, являются несостоятельными, поскольку из заявления и объяснений второго участника ДТП П. следует, что Пиксайкин Н.М. узнал о случившемся, однако в нарушение требований п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся. Не доверять объяснениям второго участника ДТП П. нет оснований, так как изложенное там логично и последовательно, согласуется с другими вышеприведенными доказательствами по делу, а также с объяснениями самого Пиксайкина Н.М.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, отсутствие смягчающих обстоятельств, отгяающее обстоятельство, коим является повторное совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение предыдущих административных правонарушений не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Пиксайкина Н. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: