ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<дата> судья Таганского районного суда <адрес> Коновалова Н.В., с участием Колоколова М.О., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Колоколова М.О. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «ЕвроВин», зарегистрированного по адресу: <адрес>
установил:
В отношении Колоколова М.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что он <дата> в 14 часов 50 мин. управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № двигаясь по <адрес> стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Колоколов М.О. не отрицая, что <дата> в указанное в протоколе время и месте двигался на автомашине <данные изъяты>), поток машин был плотный. При перестроении онвскользь зацепил автомашину <данные изъяты> однако этого не заметил, так как автомашина <данные изъяты> большая, вся гремит, такжеудара не было. Также он не слышал звуковых сигналов, которые ему подавал водитель автомашины <данные изъяты> Повреждения на своей машине увидел, когда приехал домой, потом от хозяина машины узнал, что его вызывают в ГИБДД,
В обоснование вины Колоколова М.О.представлены следующие доказательства:
Заявления ФИО2
Протоколы осмотра автомашин <данные изъяты> со схемами ДТП.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2
Так же в ходе рассмотрения дела судьей был опрошен в качестве свидетеля:
ФИО2, который подтвердил данные им в ходе производства по делу об административном правонарушении объяснения, также пояснил, что после того автомашина Газель задела его автомашину, он несколько раз посигналил водителю, но тот не остановился и проследовал дальше. На его автомашине были обнаружены повреждения в виде царапин. Поток автомашины был достаточно плотный.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с объяснениями Колоколова М.О., материалами административного дела, при допросе свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Судья, выслушав объяснения Колоколова М.О., выслушав свидетеля, и оценив вышеприведенные доказательства, считает, что вина Колоколова М.О. в совершении вышеописанного правонарушения не установлена, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
Вышеприведенные нормы, свидетельствуют о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ совершается умышленно, т.е. лицо должно быть осведомлено о том, что с его участием совершено ДТП, однако, при этом сознательно покидает место ДТП.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств того, что Колоколов М.О. был осведомлен о том, что им были причинены механические повреждения другим транспортным средствам, в связи с чем он является участником ДТП, при этом он сознательно оставил место ДТП, тем самым скрывшись с места происшествия добыто не было.
Так Колоколов М.О. утверждает, что не заметил, чтобы управляя автомашиной, он причинил какой-либо автомашине механические повреждения и, поэтому, должен остановиться.
Указанные объяснения Колоколова М.О. не противоречат показаниям свидетеля, а также характером повреждений автомашин, их габаритами.
Таким образом, учитывая, что собранные по делу доказательства не опровергают версии Колоколова М.О. о том, что он не был осведомлен о совершенном с его участием ДТП и умышленно оставил место происшествия, намереваясь скрыться, судья, руководствуясь принципом презумпции невиновности, считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Колоколова М.О. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колоколова М.О.по ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение на имя Колоколова М.О. - возвратить Колоколову М.О.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>