ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 декабря 2010 года судья Таганского районного суда г. Москвы Коновалова Н.В.,
с участием законного представителя ОАО «АКРИХИН» - Сергуниной М.И.
рассмотрев административное дело по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Открытого Акционерного Общества «Химико-фармацевтический комбинат «АКРИХИН».
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АКРИХИН» привлекается к административной ответственности за то, что <дата> в 11 часов при эксплуатации помещений по адресу: <адрес>. 1 этажи 3-й и чердачный допустило нарушение правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), зарегистрированные Министерством Юстиции РФ за № от <дата>, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно:
- коридоры, не имеющие естественного освещения не оборудованы автоматической системой дымоудаления п. 3 ППБ 01-03, п. 8. 2 СНиП 41-01-2003;
- отсутствует второй эвакуционный выход с чердака п. 3 ППБ 01-03, п. 6.13, 6.14 СНиП 21-01-97;
- отсутствуют акты работоспособности внутреннего противопожарного водопровода п.п. 3, 89 ППБ 01-03, СНиП 2.04.01-85 ;
- не предоставлен отчет замеров сопротивления изоляции электросетей и силового электрооборудования согласно требованиям нормативных документов по электроэнергетике п. 3, 57 ППБ 01-03, п. 2.12.17 АТЭЭП;
- пути эвакуации, коридоры отделаны горючим материалом ( виниловые обои) п. 53;
- на чердачном помещении эксплуатируются помещение серверной, дверь которой не имеет требуемый предел огнестойкости п. 3 ППБ 01-03, п. 5.15 СНи П 21-01-97;
- возведенные перегородки частично не доведены до основного перекрытия п. 3 ППБ 01-03, п. 7.14 СНиП 21-01-97;
- отсутствуют двери эвакуационных выходов из подэтажных коридоров на лестничные клетки п. 40 ППБ 01-03;
- пути эвакуации коридоры загромождены оргтехникой, посторонними предметами п. 53 ППБ -1-03.
Законный представитель ОАО «АКРИХИН» Сергунина М.И. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ОАО «АКРИХИН» является субарендатором указанного помещения у ООО «АКРИХИН ФАРМА», который в свою очередь арендует помещение у ООО «Дэнвер», который и не несет в соответствии с договорами ответственность за соблюдением норм противопожарной безопасности. Однако ОАО «АКРИХИН» принимает меры по устранению недостатков, которые указаны в предписании путем трехсторонних соглашений, и заключением договоров.
При этом Сергуниной М.И. были представлены: договор субаренды нежилых помещений от <дата>, договор на техническое обслуживание средств противопожарной защиты РТ <дата> между собственником помещении ООО «Дэнвер» и ООО «Асфальстройсервис»; акты испытаний внутреннего пожарного водопровода на работоспособность от <дата>; договор подряда от <дата> между ООО «Асфальстройсервис» и ООО «РОВЕРС»; договор от <дата> между ООО «Асфальтстройсервис» и ООО «Автоматика»; предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности ; соглашение об устранении нарушений правил пожарной безопасности от <дата>; приказ от <дата> о сокращении числа рабочих визитов из офиса в Старой Купавне в Московский офис; договор от 06. 10. 2009 года между ООО «АКРИХИН ФАРМА» и ООО «Трантор»; акт 1114 от <дата>; контракт от 27. 12.2010 года на работы по текущему ремонту помещений, арендуемых ООО «АКРИХИН ФАРМА» по адресу: <адрес>; договор от <дата> между ООО «Ново Текс» и ООО «АКРИХИН ФАРМА» ; постановление от <дата> о назначении административного наказания в отношении ООО «АКРИХИН ФАРМА» за совершение аналогичного правонарушения ;
В обоснование вины ОАО «АКРИХИН» представлены следующие доказательства:
Протокол об административном правонарушении;
Акт осмотра помещений от <дата>.
Выслушав законного представителя, проверив представленные доказательства, приходу к выводу о прекращении производства по делу в отношении ОАО «АКРИХИН» в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от <дата>
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 тех же Правил).
Таким образом, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела между ООО «АКРИХИН ФАРМА» и ОАО «АКРИХИН» был заключен договор субаренды в силу которого на ОАО «АКРИХИН» не возложены обязанности по обеспечению помещений коммунальными услугами ( электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, обслуживанием пожарной сигнализации и т.д.), в связи с чем оснований для привлечения к ответственности и признания ОАО «АКРИХИН» виновным в совершении вышеуказанного правонарушения не имеется, так как данная организация, в данном случае, не является его субъектом и ее в действиях состав правонарушения, исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Судья: