ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2010 года судья Таганского районного суда г. Москвы Ларина Н.Г.,

проверив материалы административного дела по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Кушнерчука С.С.,-

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения поступило административное дело в отношении Кушнерчука С.С. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Кушнерчук С.С. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое выразилось в том, что 22 октября 2010 года по адресу: г. Москва, Площадь Рогожской заставы, дом 2, на территории, прилегающей к подуличному переходу сотрудниками 2 ОРЧ при ОНП УВД по ЦАО г. Москвы, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении торгового киоска ООО «Компания «Сириус» было установлено, что продавец-кассир организации Кушнерчук С.С. осуществлял продажу фонограмм, видеопрограмм, программного обеспечения и аудиовизуальных произведений, которые согласно заключений № 1м, № 1 к и № 1в от 12.11.2010 года ГУП г. Москвы «Центр Информационно-Аналитических Технологий» имеют отличия от легально выпускаемой продукции, т.е. являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

При подготовке к рассмотрению указанного дела считаю необходимым возвратить его материалы заместителю начальника по экономической безопасности УВД по ЦАО г. Москвы в связи с неправильными составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть изложены: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за данное правонарушение.

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении, он вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Диспозиция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В нарушении вышеуказанных требований ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а так же какое-именно законодательство РФ об авторском и смежных правах было нарушено Кушнерчуком С.С.

Кроме того, в соответствии с ч. 4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; в случае неявки физического лица, если он извещены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен в отсутствие Кушнерчука С.С.

При этом в материалах дела отсутствует сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола.

Имеющие в материалах дела сведения о направлении Кушнерчуку С.С. извещений о явке для составления протокола при отсутствии данных о том, что Кушнерчук С.С. от получения данных извещений либо не проживает по указанному им месту жительства, нельзя расценить как надлежащее его извещение, в связи с чем составление протокола в отсутствие Кушнерчука С.С. было произведено с нарушением вышеуказанных требований закона.

Более того, в представленных материалах дела отсутствуют какие-либо данные, из которых бы следовало, что Кушнерчук С.С. является продавцом-кассиром ООО «Компания «Сириус».

Таким образом, вышеуказанные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и неполнота представленных материалов, являются препятствием для рассмотрения дела по существу и вынесения по нему законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29. 4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол и материалы административного дела в отношении Кушнерчука С.С., привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ возвратить заместителю начальника по экономической безопасности УВД по ЦАО г. Москвы для устранения нарушений, указанных в описательно-мотивировочной части определения.

Федеральный судьяН.Г. Ларина