ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2011 года судья Таганского районного суда ЦАО г. Москвы Ларина Н.Г.,
с участием Рындиной О.В.,
рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рындиной О.В.,
Права и обязанности по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены.
------------------------------------
(подпись привлеченного)
УСТАНОВИЛ:
Рындина О.В., <дата> в 17 часов 35 минут, управляя автомашиной «Вольво ХС 90», г.н. , на ул. Земляной вал г. Москвы у дома 24, строение 32, совершив наезд на припаркованною автомашину «Фиат Албеа» г.н. , в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Рындина О.В. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признала, пояснив, что действительно, в один из дней декабря 2010 года примерно в 17 часов 35 минут она проезжала по указанному адресу, с ней на переднем пассажирском сиденье находилась ее подруга Л., которая проживает на Земляном валу. Во дворе было много припаркованных автомашин, но она не заметила, чтобы совершила столкновение с какой–либо из них. Она подъехала к дому подруги, они выгрузили продукты и она уехала. При осмотре ее автомашины были обнаружены повреждения в виде царапин передней и задней двери, которые она ранее не замечала.
Вина Рындиной О.В. в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Щ. о том, что в указанный день и время он находился по указанному адресу и обратил внимание, что проезжавшая по двору автомашина «Вольво» , задела своей правой стороной заднюю часть с левой стороны припакованной автомашины красного цвета, при этом водитель – женщина, посмотрела вправо и поехала дальше. Проехав метров 15 указанная автомашина остановилась. Из машина вышли женщины и стали вытаскивать сумки, при этом одна из женщин, посматривала в сторону поврежденной автомашины. Он подошел к поврежденной автомашине и увидел на ней царапины. Женщины с сумками ушли в подъезд, а он оставил записку с номером своего телефона на поврежденной автомашине. К женщине он не подходил. Была ли это Рындина он утверждать не может, так как не запомнил. Он как водитель, считает, что факт причинения указанных повреждений не заметить не возможно;
Заявлением В. от <дата>, из которого следует, что <дата> он припарковал свою автомашину по адресу: <адрес> в 16 часов. <дата> в 10 часов обнаружил повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней панели и левого фонаря, а так же записку с информацией о ДТП и о автомашине, его совершившей «Вольво», с телефоном свидетеля Щ., ДТП произошло <дата> в 17 часов 35 минут;
Протоколом об административном правонарушении;
Схемой ДТП с описанием повреждений автошины «Фиат»;
Справкой о ДТП;
Рапортом сотрудника ГИБДД;
Фотографиями повреждений автомашины «Вольво».
Исследовав вышеприведенные доказательства в их совокупности, считаю вину Рындиной О.В. в совершении вышеописанного правонарушения полностью доказанной по следующим основаниям.
Так Рындина О.В. фактически не отрицает, что в указанный день и время могла, управляя указанной автомашиной, проезжать по указанному адресу.
Факт участия ее автомашины в ДТП с участием указанной автомашины, принадлежащей В. подтверждается помимо показаний свидетеля Щ., фотографиями с повреждениями автомашины «Вольво».
Характер повреждений и поведение Рындиной О.В., о котором сообщил свидетель Щ., а так же обстоятельства столкновения автомашин и место расположения механических повреждений, приводит к убеждению, что у Рындиной О.В. имелись все основания считать, что с ее участием совершено ДТП, однако, несмотря на это, она оставила место ДТП.
Оснований считать недостоверными показания свидетеля Щ. не имеется, так он ранее ни Рындину О.В., ни В. не знал, а являлся случайным очевидцем ДТП.
Вместе с тем, к показаниям свидетеля Л., допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству Рындиной О.В. о том, что она находилась в салоне автомашины Рындиной О.В. и не заметила, чтобы они свершили столкновение с какой-либо автомашиной, суд относится критически, поскольку Л. является подругой Рындиной О.В., и, следовательно, лицом, заинтересованным в благоприятном исходе для Рындиной О.В. дела.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Оценив вышеприведенные доказательства, считаю, что вина Рындиной О.В. в совершении вышеописанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ полностью доказана, так как она совершила оставление водителем в нарушение п. 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
При назначении наказания учитываю личность правонарушителя, которая ранее не подвергалась административному наказанию, а так же принимаю во внимание характер и общественную опасность совершенного ею правонарушения и считаю необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Рындину О.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Разъяснить Рындиной О.В. положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующего удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи или иных документов (в данном случае – водительского удостоверения или временного разрешения на управление транспортным средством), течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа (в данном случае – водительского удостоверения или временного разрешения на управление транспортным средством).
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 (суток) со дня получения его копии.
Федеральный судьяН.Г. Ларина