к делу №10-45-10 г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Таганрог «<Дата > 2010 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.
с участием:
осужденной Лавринович А.Н.,
защитника - адвоката Капустянской Е.В.,
представившей удостоверение <№>, ордер <№>,
частного обвинителя "ФИО 2"
частного обвинителя (потерпевшей) <<ФИО>3>,
при секретаре Авдеевой Е.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Лавринович А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога Донцовой М.А. от <Дата > г., которым:
ЛАВРИНОВИЧ А.Н., <Дата > года рождения, уроженка д. <...> <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...> гражданка РФ, замужем, пенсионерка, не судимая,
осуждена по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления,
<<ФИО>7>, <Дата > года рождения, уроженка <...> области, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...> гражданка РФ, не замужем, с двумя высшими образованиями, имеющая на иждивении сына <<ФИО>3> <...> 2001 года рождения, работающая <...>, не судимая,
по ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления,
У С Т А Н О В И Л:
<Дата > года Лавринович А.Н. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога Донцовой М.А. по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства, за то, что она <Дата > года примерно в 19 часов 30 минут находясь в тамбуре квартир <№> и <№> дома <№> по пер. <...>, в ходе ссоры со <<ФИО>3>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, нанесла последней удар скейтбордом в левую верхнюю часть грудной клетки, чем причинила физическую боль, и согласно заключению эксперта <№> от <Дата > года данные повреждения не расцениваются как вред здоровью.
По предъявленному обвинению по ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 <<ФИО>0> и <<ФИО>3> оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.
На этот приговор осужденная Лавринович А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить и оправдать ее по ч.1 ст.116 УК РФ.
Частным обвинителем и потерпевшей по встречному заявлению <<ФИО>3> было принесено возражение на апелляционную жалобу, в котором она указывает что приговор законный и обоснованный, вина Лавринович А.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, действия ее правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, ссылается на практику Верховного Суда РФ.
Частный обвинитель <<ФИО>2> апелляционную жалобу не подал, возражений не представил.
В судебном заседании осужденная Лавринович А.Н. и ее защитник адвокат Капустянская Е.В. пояснили, что в части оправдания <<ФИО>0> и <<ФИО>3> по ч.1 ст.129, ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Частный обвинитель <<ФИО>2> также просил суд оставить приговор без изменения в части оправдания <<ФИО>0> и <<ФИО>3> по ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Потерпевшая <<ФИО>3> поддержала доводы представленного ей возражения на апелляционную жалобу, просила приговор оставить без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав возражения на апелляционную жалобу, материалы дела и приговор мирового судьи, суд пришел к выводу, что уголовное дело рассмотрено в рамках УПК РФ.
Вывод суда о виновности Лавринович А.Н. полностью основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшей <<ФИО>3>, материалах уголовного дела - заключения эксперта <№> от <Дата > года, протокола принятия устного заявления о преступлении от <Дата > года. Данным доказательствам в приговоре дан подробный и обстоятельный анализ, они оценены судом в совокупности и обоснованно положены в основу обвинительного приговора в отношении Лавринович А.Н., существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности принятых мировым судьей решений не имеется.
Доводы осужденной о том, что она не била потерпевшую, проверялись судом первой инстанции и опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре. Причинно-следственная связь между телесным повреждением и действиями осужденной подтверждается заключением эксперта <№> от <Дата > года, согласно которому повреждение обнаруженное у <<ФИО>3> возникло в результате воздействия тупого твердого предмета, может соответствовать сроку причинения <Дата > года, а также показаниями потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Лавринович А.Н. по ст.115 УК РФ последствий.
Мировым судьей Лавринович А.Н. назначено справедливое наказание по ст. 60 УК РФ.
Как видно из приговора мирового судьи при назначении наказания мировой судья учел как тяжесть и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Осужденной был назначен минимальный размер наименее сурового наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.116 УК РФ.
Мировой судья обоснованна, оправдала <<ФИО>0> и <<ФИО>3> по ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, так как частными обвинителями суду не представлены объективные доказательства, подтверждающие данное обвинение.
При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих за собой изменение или отмену приговора.
Руководствуясь ст. 360, 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога Донцовой М.А. от 20.07.2010 года в отношении ЛАВРИНОВИЧ А.Н., которым она осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Лавринович А.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <...> суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Васютченко А.В.