к делу №10-46-10 г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Таганрог ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,
с участием:
осужденного Дробязко В.А.,
защитника Селезнева Е.О.,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Курышко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Дробязко В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Таганрога Гриценко Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ДРОБЯЗКО В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
признан виновным и осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Дробязко В.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 9 г.Таганрога Гриценко Ю.А. по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, на проезжей части <адрес>, имея умысел на причинения вреда ФИО4, нанес удары рукой по затылку не менее двух раз, руками и ногами по телу не менее двух раз ФИО4, чем причинил последнему физическую боль.
На этот приговор осужденный Дробязко В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить и оправдать его по ч.1 ст.116 УК РФ, так как в уголовном деле отсутствуют доказательства его вины в совершении преступления, указанные в приговоре таковыми не являются, суд не дал оценки материалу проверки, по заявлению ФИО3, зарегистрированному в <данные изъяты> УВД по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя при исследовании данного материала было установлено что побои наносились ФИО3, а не ФИО4.
Частный обвинитель (потерпевший) ФИО4 апелляционную жалобу не подал, возражений не представил.
В судебном заседании осужденный Дробязко В.А. и его защитник Селезнев Е.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обвинительный приговор и оправдать Дробязко В.А. по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Частный обвинитель (потерпевший) ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, подтверждает показания данные в суде первой инстанции.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и приговор мирового судьи, суд пришел к выводу, что уголовное дело рассмотрено в рамках УПК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и провиденных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах нанесения ему ударов рукой по голове, рукой и ногой по спине, нижней части спины Дробязко В.А., показаниях свидетеля ФИО6, которые соответствуют описательной части акта судебно-медицинской экспертизы. Свидетель ФИО6 не состоит в дружеских отношениях с осужденным или потерпевшим, ранее с ними знаком не был, поэтому судом правильно сделан вывод об их объективности и достоверности. Показания свидетеля ФИО7, в части того, что ФИО1 никому не наносил телесных повреждений, суд первой инстанции обосновано оценил критически, так как ФИО7 является другом осужденного, заинтересован в исходе дела, его показания не последовательны, - показания данные им в суде первой инстанции противоречат его объяснению в материале проверки, и показаниям свидетеля ФИО6
Изложенные в жалобе осужденного доводы о том, что он не бил потерпевшего, проверялись судом первой инстанции. Эти доводы опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО6 у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре. Материал проверки, по заявлению ФИО3, зарегистрированный в <данные изъяты> УВД по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на который в своей жалобе ссылается осужденный, не противоречит доказательствам подтверждающим виновность Дробязко В.А. Проверка проводилась по заявлению ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности водителя автомашины «<данные изъяты>» г/н №, причинившего ему телесные повреждения, объяснения принимались именно по данному факту, а не по факту нанесения Дробязко В.А. телесных повреждений ФИО4
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о виновности Дробязко В.А. и квалифицировал его действия по ч.1 ст.116 УК РФ.
Указание в приговоре фамилии свидетеля «Боргуш» вместо ФИО7 имеет место вследствие допущенной технической ошибки и основанием для отмены приговора не является.
Мировым судьей Дробязко В.А. назначено справедливое наказание по ст.60 УК РФ, размер назначенного наказания соответствует материальному положению осужденного.
Как видно из приговора мирового судьи при назначении наказания учтены как тяжесть и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного.
При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих за собой изменение или отмену приговора.
Руководствуясь ст. 360, 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Таганрога Гриценко Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДРОБЯЗКО В.А., которым он осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Дробязко В.А. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии постановления с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Васютченко А.В.