Дело № 10-2-11
( 1-2-26-10)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
<адрес> <дата>
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Стадникова В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частного обвинителя Б.
осужденного Туликова В. Н.
защитника Сутыриной О.А., представившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Кошман Н.Н.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Туликова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Таганрога Кабарухиной А.П., которым
Туликов В. Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий в <адрес> <адрес>, не судимый
признан виновным и осуждён по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 7000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Таганрога Ростовской области Кабарухиной А.П. от <дата> Туликов В.Н. признан виновным и осуждён по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 7000 рублей за то, что он <дата> вечером примерно <дата> на <адрес> в районе <адрес> ходе внезапно возникшего конфликта между ним и бывшей гражданской супругой Б. на почве неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно нанёс Б. удары кулаками по голове и лицу, ударил дверью автомобиля, чем причинил Б. лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3 недель.
На приговор осужденным Туликовым В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что незаконно осужден мировым судьёй, неправомерно дана оценка собранным доказательствам, в основу обвинения положены не соответствующие действительности показания потерпевшей и свидетеля Г.. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Туликов В.Н. доводы жалобы поддержал.
Этим же приговором осуждена Б.. по ст. 115 ч. 1 УК РФ по факту причинения лёгкого вреда здоровью Туликову В.Н. в вышеуказанное время. Приговор в этой части не оспаривается.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу о законности обоснованности и справедливости вынесенного приговора и необходимости отклонения поданной осужденным жалобы.
Вывод судьи об осуждении Туликова В.Н. в совершении деяния, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ является правильным, основанным на совокупности представленных сторонами доказательств. Все доказательства исследованы судом непосредственно, им дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую, оснований нет. Судьей не нарушены нормы материального и процессуального права. Доводы Туликова о непричастности к совершению противоправных действий в отношении Б. опровергаются объективно заключением судебно- медицинского эксперта № от <дата>, согласно которому у Б. были обнаружены телесные повреждения - кровоподтёк на верхней губе, ссадина и кровоподтёк на левом бедре, кровоподтёк в области левой кисти, болезненность мягких тканей грудной клетки справа. За медицинской помощью Б. обратилась сразу же, о чём свидетельствует справка БСМП от <дата>. Что касается показаний свидетеля Г., то она непосредственным очевидцем событий не была, констатировала наличие у Б. в исследуемый вечер телесных повреждений, факт нахождения на месте происшествия Туликова. Эти обстоятельства никем, в том числе и Туликовым не опровергаются. Поэтому оснований к критической оценке данных показаний нет. Противоречия, о которых указывает Туликов, значения для доказанности вины не имеют, касаются не существенных обстоятельств. Наказание назначено с учётом характера, степени общественной опасности преступления, личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Таганрога Ростовской области Кабарухиной А.П. от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Туликова В.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.А. Стадникова