К делу № 10-5-11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Таганрог 13 января 2011 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Баштовой Д.П.
с участием частного обвинителя В.А.,
оправданного Подыбайло Ю. Я.
защитника Сутыриной О.А.
при секретаре Черных Е.М.
а также представителя частного обвинителя Ю.А..
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подыбайло В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога Ростовской области Мовсесян Р.А. от 16 ноября 2010 года, которым
Подыбайло Ю.Я., <данные изъяты> не судим, оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, -
У С Т А Н О В И Л:
Подыбайло Ю.Я. <дата> примерно в 16 часов по адресу: <адрес>, оскорбил В.А. нецензурной бранью, а также назвал его вором и фашистом, унизив честь и достоинство В.А., в неприличной форме.
В судебном заседании подсудимый Подыбайло Ю.Я. виновным себя не признал, пояснил, что <дата> около 16 часов по адресу: <адрес> он ни с кем на разговаривал, поливал зелень, нося воду из бассейна ведром, при этом он разговаривал сам с собой, потерпевшего с женой, сыном и невесткой не видел. В разговоре он называл слова «вор» и «фашист», но при этом употреблял слова, разговаривая сам с собой. При разговоре сам с собой он употреблял нецензурную брань, которая ни к кому не относилась, использовалась им в разговоре по привычке, вся его речь перемежается нецензурными выражениями.
Вина Подыбайло Ю.Я. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями допрошенных в судебном заседании:
Потерпевшего В.А., суду пояснившего, что <дата> около 16 часов по адресу: <адрес> Подыбайло Ю.А. лично говорил ему, что он «вор» и «фашист», выражался нецензурной бранью, направленной в его адрес. Между ним и подсудимым имеются неприязненные отношения уже более 30 лет.
Свидетеля Н.М., суду показавшей, что В.А. - ее муж, <дата> к ним домой пришли сын с невесткой. Около 16 часов они с мужем вышли их провожать. Во дворе находился Подыбайло Ю.Я., который начал говорить в адрес ее мужа, что тот является «коммунистом», «фашистом», «вором», «бездельником», также высказывал в адрес мужа нецензурную брань. Это повторилось несколько раз, все высказывания Подыбайло Ю.Я. ее сын записал на диктофон. Потом сын ушел, а Подыбайло Ю.Я. прошел в беседку, откуда продолжал выражаться нецензурной бранью.
свидетеля О.А., суду показавшей, что В.А. является ей свекром. <дата> она с мужем была в гостях у родителей мужа. Когда они уже собирались уходить, около 16 часов, Подыбайло Ю.Я. во дворе дома набирал воду из колодца, при этом оскорбляя свекра нецензурными выражениями. Она поняла, что все слова обращены в адрес В.А., поскольку, когда он заходил в дом, брань Подыбайло Ю.Я. прекращалась. Кроме того, Подыбайло Ю.Я., высказывая оскорбления, показывал жестами в сторону В.А. Оскорбления Подыбайло Ю.Я. высказывал в течение примерно 15 минут. Ее муж включил диктофон, когда понял, что нецензурная брань не прекращается, стал записывать слова Подыбайло Ю.Я. То, что оскорбления касались свекра, также было видно из жестов, показываемых Подыбайло Ю.Я. в сторону потерпевшего. Оскорбления в адрес свекра подсудимый высказывал во всеуслышание, обращаясь к потерпевшему.
Свидетеля А.В., суду пояснившего, что он является сыном В.А.. <дата> во дворе дома его отца произошел инцидент, когда они с отцом матерью и женой вышли во двор, подошел Подыбайло Ю.Я. с пустыми ведрами и начал говорить оскорбления в адрес его отца, говорил, что он «фашист», «коммунист», «вор». Он пытался остановить Подыбайло Ю.Я., это ему не удалось, поэтому он принес диктофон и стал записывать речь Подыбайло Ю.Я.. Последний видел, что идет запись на диктофон, но продолжал оскорбления, нецензурные выражения. Он оставил диктофон отцу, а сам уехал. Подыбайло Ю.Я. высказал еще несколько оскорблений, инцидент был исчерпан. Подыбайло Ю.Я. разговаривал обезличенно, но при этом из его разговора, было видно, что эти слова относятся к его отцу, поскольку он говорил, чтобы отец вернул ему гайку. Кроме того, жестами Подыбайло Ю.Я. также показывал в сторону В.А. Такие ситуации с оскорблениями происходили и ранее, у Подыбайло Ю.Я. с В.А. сложились длительные неприязненные отношения. Категорически утверждал, что все оскорбления были адресованы В.А.
Свидетеля Р.М.., суду пояснившей, что она - жена Подыбайло Ю.Я. Между мужем и В.А. давно имеются неприязненные отношения, муж с ним вообще не разговаривает. Ее муж, Подыбайло Ю.Я., имеет привычку разговаривать сам с собой, в его разговоре постоянно присутствуют нецензурные выражения.
специалиста Н.А., суду показавшей, что она является заведующей кафедрой русского языка, культуры и коррекции речи ТГПИ, ею проведена лингвистическая экспертиза аудиозаписи, выполненной <дата>, с расшифровкой. Согласно заключению данной экспертизы анализ синтаксического уровня речи Подыбайло Ю.Я. свидетельствует о том, что его речь адресована конкретному лицу, названному в текстах В.А. Общий вывод лингвистического анализа представленных текстов сводится к тому, что речь Подыбайло Ю.Я. в высокой степени оскорбительная, унизительная и весьма неприличная по форме и содержанию, противоречит общепринятым коммуникативно-этическим нормам. Свое заключение в судебном заседании Н.А. подтвердила.
Расшифровкой аудиозаписи, произведенной <дата> (л.д. 59-63),
Заключением специалиста Н.А. по лингвистическому анализу текста, согласно которому анализ синтаксического уровня речи Подыбайло Ю.Я. свидетельствует о том, что его речь адресована конкретному лицу, названному в текстах В.А. Общий вывод лингвистического анализа представленных текстов сводится к тому, что речь Подыбайло Ю.Я. в высокой степени оскорбительная, унизительная и весьма неприличная по форме и содержанию, противоречит общепринятым коммуникативно-этическим нормам (л.д. 93-95).
Вина Подыбайло Ю.Я. таким образом полностью доказана совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, потерпевший В.А. и допрошенные свидетели прямо указали на Подыбайло Ю.Я. как на лицо, нанесшее оскорбления потерпевшему, ни у кого из присутствующих не возникло сомнений к кому конкретно относятся слова В.А. Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего и материалами дела, и признаются судом достоверными.
Доводы подсудимого суд оценивает критически, поскольку утверждение Подыбайло Ю.Я. о том, что потерпевший его оговаривает, нецензурные выражения и другие слова, носящие оскорбительный характер, он произносил в разговоре с самим собой, по привычке, т.к. часто использует ненормативную лексику, потерпевшего и членов его семьи он во дворе не видел, поскольку они противоречат материалам дела и показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей, а также выводам допрошенного в судебном заседании специалиста. Так, свидетель А.В. и в суде апелляционной инстанции подтвердил, что подсудимый высказывал оскорбления именно в адрес потерпевшего. Из пояснений специалиста следует, что высказывания подсудимого носят оскорбительный характер.
Действия Подыбайло Ю.Я. суд квалифицирует по ст. 130 ч.1 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Суд считает, что высказывания подсудимого в адрес потерпевшего являются именно оскорблением, поскольку, во-первых, высказывание нецензурных слов в адрес человека, бесспорно, является оскорблением, а во-вторых, выражение «фашист», высказанное в адрес ветерана войны, безусловно, унижает его честь и достоинство.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.
Смягчающие обстоятельства: ранее он не судим, является лицом преклонного возраста. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога Мовсесян Р.А. от 16.11.2010 года Подыбайло Ю.Я. оправдан по ст.ст. 129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ.
На данный оправдательный приговор частным обвинителем В.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит оправдательный приговор отменить, как незаконный, так как у него имеются бесспорные доказательства, что Подыбайло Ю.Я. оскорбил и оклеветал его.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что приговор в отношении Подыбайло Ю.Я. в части оправдания его по ст. 130 ч.1 УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.
Мировым судьей, в нарушение ст. 369 ч.1 п.1 УПК РФ, неправильно дана оценка показаниям потерпевшего и свидетелей, а также представленным суду первой инстанции доказательствам. Кроме того, судом недостаточно исследованы представленные стороной обвинения доказательства, также вывод мирового судьи о недоказанности факта того, что слова Подыбайло Ю.Я. относились именно к потерпевшему, поскольку все высказывания подсудимым говорились обезличенно, сделан преждевременно.
Представленное апелляционному суду заключение лингвистической экспертизы указывает на то, что анализ синтаксического уровня речи Подыбайло Ю.Я. свидетельствует о том, что его речь адресована конкретному лицу - В.А. Общий вывод лингвистического анализа представленных текстов сводится к тому, что речь Подыбайло Ю.Я. в высокой степени оскорбительная, унизительная и весьма неприличная по форме и содержанию, противоречит общепринятым коммуникативно-этическим нормам.
Также суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога Мовсесян Р.А. от 16.11.2010 года в части оправдания Подыбайло Ю.Я. по ст. 129 ч.1 УК РФ, так как умысел подсудимого был направлен на непосредственное унижение чести и достоинства, а не на распространение таких сведений.
Потерпевшим В.А. заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда, который подлежит частичному удовлетворению, а также подлежит частичному удовлетворению требование о процессуальных издержках, поскольку оправдательных приговор отменяется частично
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога Мовсесян Р.А. от 16.11.2010 года в части оправдания Подыбайло Ю.Я. по ст. 130 ч. 1 УК РФ - отменить.
Признать Подыбайло Ю.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ и подвергнуть его штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
Взыскать с Подыбайло Ю.Я. в пользу В.А. 3000 рублей в возмещение морального вреда и 5000 рублей процессуальных издержек. В остальной части иска отказать.
Приговор Мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога Мовсесян Р.А. от 16.11.2010 года, которым Подыбайло Ю.Я. был оправдан в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу в этой части - без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: