к делу № 10-8-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Таганрог 26 января 2011 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Баштовой Д.П.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частного обвинителя О.С.
осужденного Салатич А.Л.
защитника Карягиной О.В.
представителя частного обвинителя - адвоката Сутыриной О.А.
при секретаре Черных Е.М.
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Салатич А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Таганрога РО Быкиной Н.В. от 16 ноября 2010 года, которым Салатич А.Л., <данные изъяты>, осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей, -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №10 г.Таганрога РО Быкиной Н.В. от 16 ноября 2010 года Салатич А.Л.осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей при обстоятельствах указанных в приговоре.
На приговор принесена апелляционная жалоба осужденным Салатич А.Л., в которой ставится вопрос об отмене указанного приговора. Автор жалобы ссылается на то, что при вынесении приговора мировым судьей были нарушены действующие нормы УПК РФ: при вынесении приговора суд не учел доводов Салатич А.Л. о его невиновности, приговор основан только на показаниях частного обвинителя, полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы не может быть признано доказательством его вины, т.к. последствия телесных повреждений, имеющиеся у частного обвинителя О.С. согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы, не соответствуют повреждениям, указанным О.С. в своих заявлениях. Также осужденный суду пояснил, что ему не был предоставлен адвокат, а денег на оплату труда адвоката у него не было. От услуг адвоката он не отказывался, и не мог отказаться, поскольку таковой ему судом представлен не был.
Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Данный приговор подлежит отмене, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушено право Салатич А.Л. на защиту.
Как видно из материалов дела, Салатич А.Л. от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда ему не представлялся и в судебное заседание даже не приглашался. Такое нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, так как лишает Салатич А.Л. гарантированных УПК РФ прав на защиту.
В силу ст. 51 ч.1 п.1 УПК РФ участие защитника обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника.
В силу ст. 52 УПК РФ отказ от защитника допускается только по инициативе самого обвиняемого, и производится только в письменной форме.
В материалах дела нет ни заявления Салатич об отказе от услуг защитника, ни ордера предоставленного ему защитника. Эти сведения отсутствуют также и в протоколе судебного заседания.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи отменить и возвратить уголовное дело другому мировому судье для рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции, в данном случае, отменяя приговор по настоящему делу, не может вновь постановить приговор, поскольку допущенное мировым судьей нарушение права на защиту не может быть восполнено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При постановлении приговора судом апелляционной инстанции оп существу, Сататич будет лишен права на обжалование этого приговора в суд апелляционной инстанции. Кроме того, согласно ст. 367 УПК РФ. В связи с чем, отменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять решение по существу, так как лишен возможности постановить новый законный обоснованный, справедливый приговор.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Таганрога РО Быкиной Н.В. от 16 ноября 2010 года в отношении Салатич А.Л. - отменить.
Уголовное дело в отношении Салатич А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье г. Таганрога Ростовской области.
Срок обжалования постановления-10 суток в Ростоблсуд через суд со дня вынесения.
СУДЬЯ: