к делу №10-101-11 г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог                     13 сентября 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Жовнер И.Ю.,

осужденного Мартиросова Г.В.,

защитника адвоката Лубенец А.П.,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г.Таганрога Дзыгарь Ю.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от <дата>, которым:

МАРТИРОСОВ Г.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, женатый, не работающий, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) <дата> <данные изъяты> судом РО по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, <дата> постановлением <данные изъяты> суда РО неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 9 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением <данные изъяты> суда РО от <дата> исправительные работы заменены на 3 месяца 10 дней лишения свободы в ИК строгого режима;

2) <дата> <данные изъяты> судом РО по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, без штрафа. Освобожден по отбытию наказания <дата>;

признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Мартиросов Г.В. осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговора, Мартиросов Г.В. <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу сотового телефона «Нокиа 6125», принадлежащего ФИО6, чем причинил последней ущерб на сумму 1150 рублей.

На этот приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, так как Мартиросову назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при назначении наказания судом не учтены требования ст.18 УК РФ (наличие рецидива), что ставит под сомнение исполнение наказания. По мнению государственного обвинителя действия Мартиросова необходимо квалифицировать, в силу ст.10 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № от <дата>, то есть применить закон смягчающий наказание. Суд первой инстанции в нарушение требований ст.299 УПК РФ не разрешил судьбу вещественных доказательств.

Осужденный и его защитник, потерпевшая, апелляционные жалобы или возражения, в предусмотренный законом срок, не представили.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Жовнер И.Ю. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить.

Осужденный и его защитник просили применить закон смягчающий наказание, в порядке ст.10 УК РФ, и снизить назначенное наказание, в остальной части в удовлетворении представления отказать.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и приговор мирового судьи, суд приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Мартиросов Г.В. подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспариваются сторонами, его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ.

Суд, назначая Мартиросову Г.В. наказание, подробно мотивировал в приговоре основания назначения наказания в виде лишения свободы, учел степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказании, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Оснований для назначения наказания Мартиросову Г.В. с применением ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд первой инстанции фактически учел наличие в действиях Мартросова Г.В. рецидива преступлений, однако с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельства обосновано посчитал возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначенное наказание соответствует содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах может быть разрешен по обращению заинтересованных лиц в порядке ст.397 УПК РФ. При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих за собой изменение или отмену приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению, по следующим основаниям. Как следует из приговора и принятого судом решения, фактически действия Мартиросова Г.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ, однако суд не указал в приговоре на редакцию статьи, в связи с чем приговор суда и подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. 360, 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от <дата> в отношении МАРТИРОСОВА Г.В. уточнить:

- считать Мартиросова Г.В. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от <дата> №26-ФЗ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.