к делу № 10-47/11

П Р И Г О В О Р

г. Таганрог                   06 мая 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Таганрога Шафеевой К.В.,

осужденного Тюряева В.Г.,

защитника адвоката Сутыриной ОО.А.,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Маториной О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от <дата>, которым

ТЮРЯЕВ В.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, военнообязанный, со средним образованием, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) <дата> <данные изъяты> судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден <дата> по постановлению <данные изъяты> г/с РО от 16.10.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней;

2) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> РО по ч.1 ст.160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. <дата> освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст.30. ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Тюряев В.Г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты>. от <дата> признан виновным и осужден за совершение краж чужого имущества при следующих обстоятельствах:

он, работая у ИП ФИО4 в должности реализатора в ларьке №, расположенном на рынке <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> <дата> в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин., находясь в вышеуказанном ларьке, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил лобзик электрический модель ЛЭМ -750Е+. стоимостью 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб на сумму 1500 рублей;

он же, <дата> в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин., находясь в вышеуказанном ларьке, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил лобзик электрический модель ЛЭМ -750 Е+, стоимостью 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб на сумму 1500 рублей.

он же, <дата> в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин., находясь в вышеуказанном ларьке, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил угловую шлифовальную машину фирмы «Интерскол» модель УШМ-180/1800М, стоимостью 1800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб на сумму 1800 рублей;

он же, <дата> в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин., находясь в вышеуказанном ларьке, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил угловую шлифовальную машину фирмы «Интерскол» модель УШМ-180/1800М, стоимостью 1800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб на сумму 1800 рублей;

он же, <дата> в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин., находясь в вышеуказанном ларьке, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. свободным доступом тайно похитил угловую шлифовальную машину фирмы «Интерскол» модель УШМ-180/1800М, стоимостью 1800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб на сумму 1 800 рублей;

он же, <дата> в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин., находясь в вышеуказанном ларьке, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил аккумуляторную дрель фирмы «Интерскол» модель ДА 12 ЭР-01, стоимостью 1900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб I на сумму 1900 рублей;

он же, <дата> в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин., находясь в вышеуказанном ларьке, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил аккумуляторную дрель фирмы «Интерскол» модель ДА 12 ЭР-01, стоимостью 1900 рублей, после чего с места] совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб на сумму 1900 рублей;

он же, <дата> в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин., находясь в вышеуказанном ларьке, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил аккумуляторную дрель фирмы «Интерскол» модель ДА 12 ЭР-01, стоимостью 1900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб на сумму 1900 рублей;

он же, <дата> в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин., находясь в вышеуказанном ларьке, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Свободным доступом тайно похитил лобзик электрический модель ЛЭМ -750 Е+ стоимостью 1500 рублей и пытался с похищенным скрыться, однако не смог довести свой преступит умысел до конца, так как был задержан на месте преступления своим работодателем ФИО4

Тюряеву В.Г. назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы за каждое из 8 совершенных преступлений, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор поданаапелляционное представление об изменении приговора мирового судьи, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной мягкости, так как при назначении наказания суд не учел требования ч.2 ст.68 УК РФ, а также ст.6 и ст.60 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно мягкого, наказания.

На апелляционное представление возражений другими участниками уголовного судопроизводства не подано.

В судебном заседании гособвинитель Шафеева К.В. поддержала жалобу об изменении приговора по мотивам и основаниям, указанным в апелляционном представлении. Осужденный и защитник просили приговор не изменять, оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает что приговор мирового судьи от <дата> подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и последующего в связи с этим назначением несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Суд правильно установил наличие в действиях Тюряева В.Г. рецидива преступлений, однако при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ не учел требование ч.2 ст.68 УК и назначил наказание с нарушением требований Уголовного кодекса. При этом приговор не содержит указаний о применении судом положений ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а именно неприменение требований ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с нарушением уголовного закона повлекло назначение несправедливого наказания по совокупности преступлений. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению.

Вместе с тем, что касается доводов апелляционного представления о несправедливости - вследствие чрезмерной мягкости, наказаний назначенных за каждое из 8 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, то с ними суд апелляционной инстанции согласиться не может. Данные наказания являются справедливыми и соответствуют требованиям ст.6 и ст.60 УК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона мировым судьей соблюдены, данных о неправильном применении судом уголовного закона не выявлено, права сторон не нарушены. Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Тюряева В.Г. постановлен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Тюряева В.Г. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, полностью основывается на совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается. Действия Тюряева В.Г. судом квалифицированы верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 - ст.369 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от <дата> в отношении ТЮРЯЕВА В.Г. осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, изменить.

ТЮРЯЕВА В.Г. признать виновным по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от <дата> в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от <дата> в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от <дата> в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от <дата> в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от <дата> в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от <дата> в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от <дата> в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от <дата> в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду покушения на кражу в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию Тюряеву В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тюряеву В.Г., в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: лобзик электрический модель ЛЭМ- 750 Е+, изъятый <дата> протоколом ОМП у Тюряева В.Г. в <данные изъяты>», две угловые шлифовальные машины фирмы «Интерскол» модель УШМ-180/1800М, изъятые <дата> протоколом ОМП у Тюряева В.Г. в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, а так же 2 аккумуляторные дрели фирмы «Интерскол» модель ДА 12 ЭР-01 изъятые <дата> протоколом ОМП у ФИО6 на рынке «<данные изъяты>» находящийся на хранении у законного владельца, оставить в пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                 А.В.Васютченко