к делу №10-87-11 г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог                   «05» августа 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.

с участием:

частного обвинителя (потерпевшего) ФИО4,

осужденного Наумова В.Б.,

защитника адвоката Абдухаликова С.Ш.,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Наумова В.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от <дата>, которым:

НАУМОВ В.Б., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, женатый, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> «<адрес>», ранее судимый: <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

осужден по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.129, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, оправдан по ч.1 ст.130, ч.1 ст.129, ч.1 ст.129, ч.1 ст.129, ч.1 ст.129 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Наумов В.Б. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> по ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.129, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, оправдан по ч.1 ст.130, ч.1 ст.129, ч.1 ст.129, ч.1 ст.129, ч.1 ст.129 УК РФ.

Согласно приговору, Наумов В.Б. <дата> в период времени с <данные изъяты> по адресу <адрес>, имея умысел на умаление чести и достоинства ФИО4, в словесной форме сообщал клеветнические измышления о том, что ФИО4 отнял у своих совладельцев участок земли, всех подставил, то есть распространял сведения, порочащие честь и достоинство ФИО4 и подрывающие его репутацию.

Он же <дата> в <данные изъяты> по адресу <адрес>, имея умысел на причинение обиды и нравственных страданий ФИО4, в словесной форме назвал последнего нецензурными словами, чем оскорбил его честь и достоинство в неприличной форме.

Он же <дата> в <данные изъяты> по адресу <адрес>, имея умысел на причинение обиды и нравственных страданий ФИО4, в словесной форме назвал последнего нецензурными словами, чем оскорбил его честь и достоинство в неприличной форме.

Он же <дата> в <данные изъяты> по адресу <адрес> А в <адрес>, имея умысел на причинение обиды и нравственных страданий ФИО4, облил водой из шланга, а также в словесной форме назвал последнего нецензурными словами, чем оскорбил его честь и достоинство в неприличной форме.

Он же <дата> после <данные изъяты> по адресу <адрес>, в <адрес>, имея умысел на причинение обиды и нравственных страданий ФИО4, в словесной форме назвал последнего нецензурными словами, чем оскорбил его честь и достоинство в неприличной форме.

На этот приговор осужденный Наумов В.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить и направит уголовное дело на новое судебное разбирательство, так как приговор вынесен незаконно, преждевременно, не исследованы все обстоятельства дела, он данные преступления не совершал, потерпевший его оговаривает, а представленные им аудиозаписи фальсифицированы, настаивает что он не клеветал на потерпевшего, все им изложенное соответствует действительности.

Частным обвинителем и потерпевшим апелляционная жалоба не подана, было принесено возражение на апелляционную жалобу, в котором он указывает что приговор обоснованный и справедливый, оснований предусмотренных ст.369 УПК РФ для отмены или изменения приговора не имеется.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обвинительный приговор и оправдать его.

Частный обвинитель (потерпевший) возражал против удовлетворения жалобы осужденного, просил взыскать с него все судебные издержки.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав возражения на апелляционную жалобу, материалы дела и приговор мирового судьи, суд пришел к выводу, что уголовное дело рассмотрено в рамках УПК РФ.

Вывод суда о виновности Наумова В.Б. полностью основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, аудиозаписями и их стенограммами от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Данным доказательствам в приговоре дан подробный и обстоятельный анализ, они оценены судом в совокупности и обоснованно положены в основу обвинительного приговора в отношении Наумова В.Б., существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности принятых мировым судьей решений не имеется. Сам Наумов В.Б. вину в предъявленном ему обвинении в суде первой инстанции признал частично.

Доводы осужденного о том, что потерпевший его оговаривает, а представленные им аудиозаписи фальсифицированы, а он не клеветал на потерпевшего, все им изложенное соответствует действительности, проверялись судом первой инстанции и опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре. Доказательств монтажа или фальсификации аудиозаписей, представленных потерпевшим, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Показания свидетеля ФИО10, который был допрошен в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты, не являются основанием для оправдания Наумова В.Б. и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Выводы свидетеля о том, что потерпевший является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, являются только его предположением, и не могут быть учтены судом апелляционной инстанции при принятии решения.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Наумова В.Б. по эпизоду от <дата> по ч.1 ст.130 УК РФ, по эпизоду от <дата> по ч.1 ст.130 УК РФ, по эпизоду от <дата> по ч.1 ст.130 УК РФ, по эпизоду от <дата> по ч.1 ст.130 УК РФ, по эпизоду от <дата> по ч.1 ст.129 УК РФ.

Мировым судьей Наумову В.Б. назначено справедливое наказание, в полном соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Как видно из приговора мирового судьи при назначении наказания мировой судья учел как тяжесть и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание соответствует содеянному.

Мировой судья обоснованно оправдала Наумова В.Б. по ч.1 ст.130 УК РФ по эпизоду от <дата>, по ч.1 ст.129 УК РФ по эпизоду от <дата>, по ч.1 ст.129 УК РФ по эпизоду от <дата>, по ч.1 ст.129 УК РФ по эпизоду от <дата>, по ч.1 ст.129 УК РФ по эпизоду от <дата>, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как частным обвинителем суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих данное обвинение. Данное решение не оспаривается сторонами.

Доводы частного обвинителя (потерпевшего) об изменении постановления мирового судьи об оплате труда адвоката и взыскании с осужденного всех судебных издержек не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, так как данное постановление никем не обжаловано.

При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих за собой изменение или отмену приговора.

Руководствуясь ст. 360, 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от <дата>, которым НАУМОВ В.Б. осужден по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.129, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, оправдан по ч.1 ст.130, ч.1 ст.129, ч.1 ст.129, ч.1 ст.129, ч.1 ст.129 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.