к делу №10-85-11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                       03 августа 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшей) ФИО2,

осужденного Иваровского С.П.,

защитника адвоката Мамай А.А.,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Иваровского С.П. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата>, которым:

ИВАРОВСКИЙ С.П., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведенный, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) <дата> <данные изъяты> судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 01 день,

2) <дата> мировым судьей <адрес> по ч.1 ст.167, ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 01 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, в соответствии со ст.71 УК РФ определено наказание соответствующее 1 месяцу 20 дням лишения свободы и согласно ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от <дата>, определено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима, оправдан по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием события преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Иваровский С.П. <дата>, примерно в <данные изъяты> часов, в <адрес>, в квартире по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно неоднократно ударил ФИО2 разделочной доской по рукам, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения: на передней поверхности левого лучезапястного сустава переходя на 1-й палец левой кисти - кровоподтек грязно-синего цвета с нечеткими контурами 11,5 на 4 см; на передней поверхности межфалангового сустава 1 пальца левой кисти - вертикальная, линейная рана 1.2 на 0.2 см, с тупыми концами ровным краем глубина около 0.1 см, в пределах кожи, на дне раны влажная красноватая поверхность; на тыльной поверхности правой кисти от 2-й пястной кости по направлению к основанию 5-й пястной кости - бледно синий кровоподтек с нечеткими контурами 7,5 на 4 см.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Иваровский С.П. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, в соответствии со ст.71 УК РФ определено наказание соответствующим 1 месяцу 20 дням лишения свободы и согласно ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от <дата>, определено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима, оправдан по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием события преступления. Этим же приговором с Иваровского С.П. взыскано в пользу ФИО2 5000 рублей в качестве имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

На этот приговор осужденный Иваровский С.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит обвинительный приговор отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить, так как приговор незаконный и необоснованный, он данное преступление не совершал, потерпевшая и свидетели его оговаривают, так как между ними есть гражданско-правовой спор по поводу квартиры, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания потерпевшей и свидетелей противоречивы: потерпевшая в ходе судебного разбирательства изменяла обвинение, чтобы оно соответствовало заключению судебно-медицинской экспертизе, показания свидетелей противоречат показаниям. которые они давали в суде при рассмотрении гражданского дела. По мнению осужденного уголовное дело рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном.

Частный обвинитель (потерпевшая) приговор суда не обжаловала, апелляционного возражения не представила.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обвинительный приговор и оправдать Иваровского С.П. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Частный обвинитель (потерпевшая) возражали против удовлетворения жалобы осужденного.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и приговор мирового судьи, суд пришел к выводу, что уголовное дело рассмотрено в рамках УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО5, заключении эксперта от <дата> №. Данным доказательствам в приговоре дан подробный и обстоятельный анализ, они оценены судом в совокупности и обоснованно положены в основу обвинительного приговора в отношении Иваровского С.П., существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности принятых мировым судьей решений, не имеется.

Доводы осужденного о том, что он не наносил ударов потерпевшей, что потерпевшая и свидетели в этой части его оговаривают, проверялись судом первой инстанции и опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал оценку в приговоре.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Иваровского С.П. и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.116 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии события преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ является правильным, Иваровский С.П. обосновано оправдан по данному обвинению, данное решение не оспаривается сторонами.

Вопрос о взыскании денежных средств в качестве компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов исчислен верно. При разрешении иска в части морального вреда суд правильно руководствовался ст. 151 ГК РФ, судом при определении размера компенсации учитывался характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, размер возмещения судом определен из принципа справедливости и разумности.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи со следующим.

Иваровский С.П. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, которое имело место <дата>. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ уголовное преследование осуществляется в течение двух лет со дня совершения преступления. На данный момент сроки давности, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, истекли, вследствие чего лицо подлежит освобождению от наказания.

Руководствуясь ст. 360, ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9. от <дата> в отношении ИВАРОВСКОГО С.П. изменить:

признать Иваровского С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить его от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор мирового судьи от <дата>, после вступления в законную силу, исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9. от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.