к делу №10-93-11г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог                  «03» октября 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшей) ФИО4,

защитника Беляева И.Б.,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по жалобе Гордиенко В.Т. на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Кабарухиной А.П. от <дата> о розыске,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес>, в рамках рассмотрения уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО4 о привлечении Гордиенко В.Т. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ было вынесено постановление о розыске подсудимого Гордиенко В.Т., производство по делу приостановлено до розыска подсудимого.

На данное постановление подсудимым Гордиенко В.Т. подана частная апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить как необоснованное, так как о судебном заседании <дата> он не был извещен должным образом.

В суд апелляционной инстанции подсудимый Гордиенко В.Т. не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника Беляева И.Б.

Беляев И.Б поддержал доводы апелляционной жалобы.

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы, так как Гордиенко В.Т умышленно не является в судебные заседания, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление от <дата> о розыске Гордиенко В.Т. подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.ч.3 ст.253 УПК РФ если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении подсудимого до его розыска.

Основанием для принятия решения о розыске Гордиенко В.Т. послужил тот факт, что Гордиенко не явился <дата> в судебное заседание, а также акт судебного пристава о том, что по месту жительства Гордиенко В.Т. отсутствовал, в связи с чем судом первой инстанции был сделан вывод о том, что подсудимый скрылся от суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом. Как следует из представленных материалов уголовного дела, Гордиенко не был извещен о судебном заседании, назначенном на <дата> и не мог явиться самостоятельно.

Согласно копии выписного эпикриза, представленного суду апелляционной инстанции, Гордиенко В.Т. находился на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница №» с <дата> по <дата> и был выписан с незначительным улучшением <дата>.

Тот факт, что на момент привода Гордиенко В.Т. отсутствовал по месту жительства, не свидетельствует о том, что он скрылся от суда. Судебным приставом не были предприняты в полном объеме все меры для осуществления привода Гордиенко: не были опрошены соседи о его местонахождении, сотрудники медицинских учреждений, где проходил лечение и куда за медицинской помощью обращался Гордиенко, не был осуществлен повторный выход по адресу его места жительства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение о розыске Гордиенко В.Т., принятое <дата>, является необоснованным и преждевременным.

Руководствуясь ст. 360, 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу Гордиенко В.Т. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Кабарухиной А.П. от <дата> о розыске Гордиенко В.Т. отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                          А.В.Васютченко