Дело № 1-109-11 ( 1-8-37-11) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения <адрес> 28 октября 2011 г. Судья Таганрогского городского суда <адрес> Стадникова В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием представителя В. И. - А. С. при секретаре Кошман Н.Н., уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога Мовсесян Р.А., которым прекращено уголовное дело в отношении В. И., <дата> года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающей в <адрес> <адрес> по частному обвинению по ст. 130 ч. 1УК РФ по п. 4 ч. 1 чт. 27 УПК РФ; У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога Ростовской области Мовсесян Р.А. от 20.07.2011 г. уголовное дело по обвинению В. И. по ст. 130 ч. 1 УК РФ прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием в отношении обвиняемой вступившего в законную силу постановления суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению. На постановление частным обвинителем подана апелляционная жалоба, в которой В. Н. указывает, что мировой судья должна была рассматривать дело частного обвинения по существу, поскольку с ранее вынесенными судебными постановлениями мирового судьи Гриценко Ю.А. и судьи Таганрогского городского суда Баштового Д.П. она не согласна. В судебное заседание суда апелляционной инстанции В. Н. не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие. Представитель В. И. полагал, что постановление мирового судьи является законным, оснований к его отмене не имеется. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовных дел № 1-109-11, 1-9-10-11, суд приходит к выводу о законности обоснованности и справедливости вынесенного постановления и необходимости отклонения поданной частным обвинителем жалобы. Вывод суда о необходимости прекращения уголовного дела по основанию п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ является правильным. Так, из материалов уголовного дела № 1-9-10-11 в отношении В. И. следует, что <дата> В. Н. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности В. И. по ст. 130 ч. 1 УК РФ за то, что она <дата> <дата> во дворе дома по <адрес> оскорбила её нецензурной бранью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Гриценко Ю.А. от 24.06.2010 года уголовное дело в отношении В. И. прекращено за отсутствием в её действиях состава преступления по основанию п. 2 ч, 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2011 года постановлением мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба В. Н. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу. <дата> В. Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности В. И. за то, что она <дата> во дворе дома по <адрес> оскорбила её нецензурной бранью. Таким образом, В. Н. повторно обращаться с заявлением о привлечении В. И. к уголовной ответственности по тому обвинению, по которому имеется вступившее в законную силу постановление о прекращении уголовного дела. Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления правильно оценил обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу по п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога Ростовской области Мовсесян Р.А. от 20.07.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя В. Н. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись В.А. Стадникова Копия верна: Судья: